Болталка PascalABC.NET


#1225

А разве картина мира [для конкретного человека] - это не то, каким его воспринимает конкретный человек? Но, справедливости ради, я бы хотел заметить, что не стану пересматривать свою картину мира ради языка программирования :smile:


#1226

А я тем временем подбираю цитаты под последнюю часть своей книги))

Оказывается, что в цитировании самое сложное - выяснить, кто такой автор цитаты. А на втором месте - понять, насколько ее переврали переводчики.


#1227

Вот тут россыпью (если, конечно, не отсюда брали :slight_smile: )

P.S.

— Существует ли объектно-ориентированный способ стать богатым?

— Да, наследование.


#1228

Не отсюда.


#1229
 — А если не будут брать — отключим газ!
                   ("Бриллиантовая рука")

Рука Феллини… :smile:

И началось кино. В смысле - цирк!
Потому что кто кого играет - не понять. Звука нет, одна музыка.
Изображение, правда, есть. Но не цветное, а черно-белое. Причем белого мало.
А потом и черное пропало.
Вот как оно пропало, одна замша и говорит:
 - Это же надо, какие съемки! Прямо Лелюш!
 И все вокруг тоже шепчут:
 - Какой Лелюш! Какой Лелюш!
 И ткачиха мне тоже говорит:
 - Какой нахал!
Я ей хотел сказать, что я тут ни при чем, просто съемки такие - не видишь,
куда руку кладешь... Тут как раз снова изображение появилось.
Только зря оно появилось, потому что звук пропал. Тут какой-то парик опять говорит:
 - Это ж надо, какой монтаж! Прямо-таки рука Феллини!
И все опять:
- Рука Феллини! Рука Феллини!
       (М. Мишин)

Версия PascalABC.NET 3.5
#1230

ООП - это сокращение от oops!


#1231

Какое классное обсуждение. Вставлю и я свои 5 копеек))

Нет плохой технологии, есть плохие программисты, не умеющие её использовать по назначению. И которые вместо того чтоб разобраться - начинают рассказывает какая технология плохая.

В ооп есть минусы, но и в программировании без него тоже. Поэтому то что вы 1 сторону принижаете - выглядит весьма странно и глупо.


#1232
  1. Не понял, к кому это
  2. Не увидел, чтобы тут что-то принижали или завышали. Увидел обычный стёб, который чтобы скуку разбодяжить - на то она и болталка.

#1233

Насколько помню, Алан брал за пример живые клетки и немного расстроился не из-за того, что ООП стало данью моде иногда в ущерб задаче, а что лишний акцент именно на отдельных объектах (“клетках”), а не на коммуникации объектов в целом - связях и сообщениях между объектами.


#1234

Как отметил Александр,

Хорошо, возьмём обычное решение квадратного уравнения.

Что вы подумаете, увидев в объявлении более семи переменных типа integer, и что как real или complex? О чём подумаете, если все параметры объявлены как массив? Если дискриминант вынесен как функция? Если будет переменная viet?

Хотя главное - правильный и своевременный результат, даже объявление переменных демонстрирует подготовку, предпочтения и направленность. К лучшему или же зря, но в современном стиле Pascal Abc . Net теряется такая наглядность.

Как вы считаете?


#1235

Никто не запрещает вам объявлять переменные, чтобы сохранить результат. Даже в современном стиле. Я и сам так делаю, если есть упор на производительность (LINQ, лямбды и кортежи штуки медленные (относительно)). Но вот глобально сохранять результаты промежуточных подпрограмм (таких, как дискриминант или виет) — это говнокод на любом языке.


#1236

По моему, это всё звучит слишком абстрактно. По делу есть 2 вещи которые все по чуть чуть говорили, но не подробно и не сильно разделяя их:

  1. Глобальные переменные (в var секции которая НЕ между begin и end) - это сущее зло! Они работают в разы медленнее локальных. Во сколько зависит от процессора правда, ибо всё ускорение локальных идёт от того - что содержимое стека кешируется в самом процессоре.

  2. Область видимости у переменной должна быть там - где её можно использовать. Иначе это тоже говнокод:

begin
  // не существует
  begin
    // не существует
    var i := 0;
    // существует
  end;
  // не существует
end.

На самом деле, в IL кодах - все локальные переменные объявляются в заголовке метода. Но в современном программировании, объявление переменных в заголовке - это ужасный стиль, от которого уходят все языки программирования.

Он провоцирует дальнейший говнокод + как раз узнать зачем нужна переменная, когда она объявлена не на месте использования, а в общей мусорке - только сложнее.


Что я так же не сказал про глобальные (потому что сначала нужно было 2.) - это то, что конечно, переменные существующие не зависимо от того, что сейчас выполняется - нужны. Но для этого надо использовать статичные поля классов.

Глобальные переменные, на самом деле - тоже статичные поля. Но если вы делаете своё статичное поле - вы так же указываете его видимость и объявляется его в контексте, в классе - в котором есть статичные (и может не только) методы, использующие это поле. Что помогает понимать зачем и где нужна переменная.

А так же избавляет от нужны делать длиннющие названия, ибо в каждом статичном классе - своя область уникальных имён, с именами из других классов они не пересекаются.

Ну и ещё у статичных полей есть плюшки вроде [ThreadStatic]… То есть вся мощь .Net, в то время как глобальные переменные могут только существовать.


#1237

Если коротко - пойму, из какого места растут руки у того, кто такой код написал. Но кто мешает написать хотя бы вот так:

begin
  Println('Нахождение корней уравнения ax^2+bx+c=0');
  var (a, b, c) := ReadReal3('Введите коэффициенты a,b,c:');
  if Abs(a) < 1e-16 then Println('Уравнение вырожденное')
  else
  begin
    var D := b * b - 4 * a * c;
    if D > 0 then
    begin
      D := Sqrt(d);
      var x1 := (-b - D) / 2 / a;
      var x2 := (-b + D) / 2 / a;
      $'x1={x1}, x2={x2}'.Println
    end
    else
      if D = 0 then $'x={-b/2/a}'.Println
      else
      begin
        var cD := Sqrt(complex(D));
        var x1 := (-b - cD) / 2 / a;
        var x2 := (-b + cD) / 2 / a;
        $'x1={x1.ToString}, x2={x2.ToString}'.Println
      end
  end
end.

И что, в приведенном коде много переменных? Кто-то может не понять, что они обозначают и какой имеют тип? Такое описание переменных ухудшает наглядность использованного алгоритма? Увеличивает количество использованных переменных? В чем проблема-то?


#1238

Спасибо, Сергей, трезво. Только лишь два уточнения:

  1. в теме “Замечаний и предложений” вопрос касался выделения таких разрозненных объявлений, чтобы они цепляли глаз по коду. (Позже я заметил, что в режиме трассировки появляется вкладка локальных переменных, хотя и без возможности перейти к конкретному месту)

  2. мой же вопрос в этой теме касался именно способности оценить будущий код известной задачи по “ингредиентам” (использованным переменным), что вполне под силу даже “среднячку”, знакомому с традиционным решением.


#1239

Александр, так и я о том же: в отличие от россыпи объявлений с автотипом, которое часто не улучшает читабельность, особенно на фоне спагетти-кода и конструкций вида:

begin
  begin var a:=5 ... end;
... 
 for var a:=-1000 to 1000 do ...;  
... 
var a:='6';
end.

список ингредиентов-переменных помогает организовать процесс и определить качество реализации.


#1240

Это к продолжению темы об экстрасенсах? Такие оценки - они крайне непрофессиональны и цель их абсолютно неясна.

И? Вас смущает, что некто использовал переменную “a” в разных контекстах? Если это оправдывается алгоритмом - почему нет? Если не оправдывается - это пример того самого г**нокода.


#1241

Первый раз встречаю человека, для которого определение переменной по месту ухудшает читаемость


#1242

Все когда-то бывает в первый раз…:smile:


#1243

Статические классы и проч. Статичный - это другое.

Работающий говнокод лучше неработающего идеального. Такова правда жизни.


#1244

Все же временами дохлый лев оказывается лучше живой собаки. От ситуации зависит.