Экономические стратегии в кризис


#335

Конечно, работать в правительстве и быть ученым-исследователем невозможно. Это несовместимо, просто успеть невероятно.


#336

Мы же не о звании или должности говорим, а о знаниях. Или пока на госдолжности, правду нельзя говорить, а до того и после - уже можно? Я вот полагаю, тут дело в ином: если экономист неважнецкий, то он хоть в Правительстве, хоть в Академии - толку от него все равно никакого.

Факт - это дефолт. Факт - это то, что доллар стал дороже в 10 раз и это результат работы наших экономистов. Заметьте, лучших экономистов, потому что не может ведь быть, чтобы за столько лет Правительство России все время ориентировалось только на худших. Да что там доллар - достаточно просто выйти на улицу и послушать, что люди говорят. Ну так, иногда. Чтобы от народа не отрываться в высоких эмпиреях.

Что до мнений - а что по-Вашему, этот факт свидетельствует о том, как все замечательно и как наши экономисты мудро и прозорливо ведут нас по пути благоденствия и процветания?

Конечно, Вы можете заявить о том, что и Дубинин, и Кириенко - они не экономисты вообще, а так, “погулять вышли”, но тут, как говорится, “существует и другое мнение”.


#337

Сейчас им и говорить нельзя, известны ситуации, когда экономисты в правительстве что-то там высказывали и их увольняли за это. Так что вы не правы, что они могут наукой заниматься и что-то там высказывать.


#338

Уважаемый @RAlex, мне кажется, что Вы вообще не считаете экономическую теорию наукой. Конечно в таком случае и дискуссия не имеет смысла, понимаете?


#339

Всего один факт, а все остальное мнение. Причем цифру 10 нужно проверить, там или больше, меньше, чтобы уточнить. Только интересно, почему вы взяли именно 1998 г., а не 2008 г или 1994 г, 1990-92 гг.? Кризис начала 90-х самый тяжелый и связан с развалом СССР.


#340

Академик РАН, д.э.н. (доктор экономических наук) Абел Аганбегян в программе RTVI «Вы держитесь!». Передача больше 53 минут, основные тезисы:

  1. Пенсионный возраст повышать нужно, но необходимо бы было дождаться, когда продолжительность жизни в России вырастет, это примерно к 2025 г. Нигде и никогда сразу пенсионный возраст на 8 лет не поднимали, как у нас для женщин. Мы установим очередной мировой рекорд. Продолжительность жизни здоровой женщины (работоспособность) сейчас меньше 63 лет.
  2. В экономике наблюдается рост государственного сектора. Доля государства должна снижаться, будет это или нет неизвестно.
  3. Инвестиции упали в РФ на 11%, наибольший денежный мешок сейчас в банковском секторе. ЦБ РФ должен стимулировать кредитование в национальную экономику, сейчас этого не происходит. Средняя прибыльность в промышленности не выше 5%, а ставка рефинансирования 7,25%, т.е. ставка по кредитам будет еще выше (не ниже 10%), инвестиционные механизмы блокированы.
  4. Необходимо освободить инвестиционную прибыль от налогов. Также нужно пересмотреть порядок амортизации, внедрять ускоренные методы. Политика должна полностью стимулировать инвестиционную активность различными способами, сейчас этого нет.
  5. Современный экономический кризис – результат политики последних лет. Конечно, это не специально было сделано, но кризис «рукотворный».
  6. Есть основания переориентации на Восток, КНР сейчас превзошёл США по уровню ВПП по ППС по данным Всемирного банка. Разворот на Восток не нужно делать за счет Запада, резкий поворот не выгоден. Санкции – беда, но некоторых они закаляют, не всех, конечно.
  7. В Мире сейчас передовое производство - «безлюдное». Производство из КНР переносят назад в США, т.к. в КНР зарплаты рабочих в городах значительно выросли.

#341

Ну почему же, раз она есть в перечне наук, глупо с этим не считаться. Я считаю несколько иное: экономическая теория у нас расходится сильно с экономической практикой. А это неправильно. Как говорил М.Жванецкий, “… может пора что-то в консерватории подправить?”


#342

И в чем же это выражается, объясните? Только, надеюсь, М.Жванецкий у Вас не экономист там еще?


#344

Опять, ad hominem.

Выше смотрите анализ ученого-экономиста А.Аганбегяна.


#345

@RAlex, разве не политика? Или Вы и тут “запутались”, может встрече кого-то из вышеназванных на улице? Либо считаете, что Вам позволено игнорировать Правила форума?) А что думают модераторы и уважаемый @Admin?!

Я вот полагаю, что если тут начать писать о названных выше лицах у нас никакого обсуждения ни экономики не сложится, ни программирования, ни образования, ни механики, ни математики. Предлагаю сообщения оффтоп и политику удалить или перенести в другое место.


#347

Уважаемые участники форума, я всё-таки предлагаю не переходить на личности.

Напоминаю, что наш форум действительно вне политики.

Уважаемый alz публикует посты, связанные с экономикой, поскольку это его профессия и он читал курсы нашим студентам. Это его топик - он его ведёт.

Действительно, есть некая противоречивость - экономика связана с политикой. Но всё же предлагаю участникам форума отказаться от каких-то обсуждений политической ситуации, поскольку

  1. Таковы правила форума
  2. Это ни к чему хорошему не приведёт

Обсуждение же экономических моментов с участием профессионала, несомненно, будет полезно нашим студентам.


#348

Уважаемый, @RAlex, извините, но лайк - есть лайк, его можно по-разному интерпретировать, мне тоже нравится частично, что вы пишете, но вот то, что вы пытаетесь начать политические дискуссии - мне не нравится. А относительно категории «согласия» - тоже странное заявление с Вашей стороны. Вот если писать о неких фактах, как я часто это делаю, с чем тут можно согласится или нет? Только с одним, был ли факт или нет. Безусловно факт может нравится или нет, на что-то влиять, но это не будет значит, что он был или нет.

Нет, но исторические и политические события изучаются: политологами, социологами, историками, экономистами, юристами, литераторами, математиками, программистами (построение моделей) и т.д. Мы, как я полагаю, как специалисты, способны использовать свой способ изучения этих событий и отделять его от бытового, обывательского мышления и интерпретаций.

Вот способность разделять экономические и политологические аспекты, исторические интерпретации и есть способность мыслить, как экономист. Понимаете, публицистом каждый может быть и очень легко собирать толпы и всеобщее внимание, говоря о справедливости/несправедливости. Ратовать за все хорошее, против всего плохого. Только это совсем иные цели.

Если в таком стиле продолжить, то можно сказать, так грош цена таким комментариям на форуме, в которых вы не можете взвешенно и спокойно рассуждать с помощью синтеза и анализа, применяя научные концепции, удерживаться от политических и лозунговых заявлений. С точки зрения науки — это ничто. С точки зрения образования, которому посвящен данный форум — это не имеет никакого значения.

Да сейчас всего меньше: часов на предметы; количество студентов, изучающих курс; учебных материалов; пользователи больше общаются в социальных сетях и в мессенджерах и т.д. Это естественно, что и интерес сокращается, но экономические и управленческие темы, тем не менее, всех интересуют, иначе не было столько внимания и комментариев, просмотров.

Ваши личные выпады оставлю на Вашей совести.


#349

Одним из важнейших событий последнего времени является «Брекзит» - дело в том, что голосование 23 июня 2016 г. очень сильно потрясло экономику Европейского союза, а значит всего Мира.

Последствия до сих пор заставляют правительство Великобритании делать неординарные шаги, чтобы выполнить это решение, но ситуация осложняется запутанной процедурой выхода из ЕС и тем, что поддержку этого решения оказало только половина жителей. Другая половина ратует за сохранение союза. И вот суперконсервативное правительство вынуждено искать компромиссы, 06.07.2018 состоялось заседание правительства:

«По плану премьер-министра Терезы Мэй, у Великобритании и Евросоюза должны остаться общие правила в этой сфере, и торговля товарами будет проходить беспрепятственно. В правительстве говорят, что это должно защитить сформировавшиеся за последние 40 лет коммерческие цепочки и зависящие от них рабочие места. Для торговли не товарами, а услугами предлагается разрабатывать более гибкие и выгодные для британцев правила».

По большому счету речь идет о ревизии решения и де-факто сохранения экономических связей. Консерваторы критикуют:

Многие консерваторы раскритиковали план, заявив, что ЕС продолжит диктовать правила британскому бизнесу. Один из главных сторонников «Брекзита» в парламенте, консерватор Джейкоб Риз-Могг предположил, что план окажется хуже, чем отсутствие вообще какой-либо сделки (в таком случае между Великобританией и ЕС снова появятся границы и таможенный контроль, а торговля будет идти на общих основаниях). «Если в детальном законопроекте выяснится, что нас ждет ущербный «Брекзит», фактически оставляющий нас в Евросоюзе, я проголосую против», — сказал он.

Последствия этого события таковы:

  1. ВВП и курс фунта стерлингов упал.
  2. Выросла безработица.
  3. Значительно усложнились процедуры международной торговли.
  4. Закрылись правительственные и международные организации на территории Великобритании.

Для России это событие неоднозначно. С одной стороны, снижение деловой активности снижает спрос на нефть и цены. С другой стороны, появляются новые возможности.

Из этого кейса хорошо видно, какое значение имеет экономика для политики, людей и как она сказывается на событиях.


#350

Эксперты Всемирного банка обсуждают влияние экономики Китая на Россию, связанные с этим риски. Как пишут РБК:

Структурные проблемы в Р​оссии, такие как низкая производительность труда и высокая доля теневого сектора, усиливают риски для экономики, связанные с замедлением роста ВВП в Китае.

Экономика Индии растет сейчас быстрей всего, экономика КНР замедляется, на фоне российских проблем это вызывает вопросы:

«Возможности преимущественно возникают в результате перебалансировки спроса в Китае, предполагающей усиление акцента на потреблении по сравнению с инвестициями, а также в связи со становлением Индии как одной из самых быстрорастущих крупных экономик мира. Проблемы же главным образом обусловлены замедлением экономики Китая (что снижает спрос на товары российского экспорта), низкой интенсивностью торговли между Россией и Индией (по сравнению с торговыми потоками между Россией и Китаем), а также […] существующими в настоящее время неоптимальными структурами двусторонних торговых потоков между Россией и Китаем и между Россией и Индией», — объясняют экономисты Всемирного банка.

Такая зависимость от экономик других стран связана с тем, что Россия не проводит структурных реформ, все время их откладывает:

Традиционный выход международный институт видит в проведении структурных реформ. Они уже готовятся Министерством экономического развития и Центром стратегических разработок Алексея Кудрина. Эксперты Всемирного банка ранее дали несколько советов по их реализации. Для начала, по их мнению, не стоит называть реформами любые незначительные изменения.

Две главные причины стагнации в России: 1) низкая конкуренции и технологическое отставание. Согласно данным Медведева Д.А. она вдвое ниже, чем в странах ОЭСР; 2) рост теневой экономики, который мешает корректировке на рынке труда (данные Всемирного банка).


#351

А вот интересно, касается ли это скажем университетов? И как должна выглядеть конкуренция между университетами и в высшем образовании? А внутри университета может быть конкуренция?


#352

Образование - сфера квазирыночных отношений. В большей степени образование - общественное благо. Поэтому тут говорить о конкуренции условно.


#353

Рынок согласно классическому определению - место, где продавец и покупатель осуществляют свои сделки: купли-продажи и т.д. Для университета в случае большого количества бюджетных мест, как это характерно для федеральных вузов, плательщиком будет федеральный бюджет, а не студенты и их семьи. В итоге, конкуренция складывается за бюджетное финансирование между вузами. А это уже не совсем свободный рынок, точнее, вообще не рынок. Это административные отношения, их моделируют социологи. Цены там не могут быть рыночными и т.д.

Вообще для университетов известны три модели, объясняющие зачем они нужны. Вот одна из точек зрения - представления Адама Смита:

Суждение Адама Смита, отца всех экономических наук, от взгляда которого мне потом придется отказаться, состояло в том, что не надо платить деньги профессорам университетов. Им должны платить студенты, потому что тогда понятно, как спрос будет формировать предложение. Естественное для таких ранних экономических моделей суждение

Наполеон:

Наполеон Бонапарт пошел по совершенно другому пути. Университеты нужны для того, чтобы производить специалистов по узким профессиям. На это государство готово тратить деньги, но государство должно контролировать эти университеты. А наука – это совершенно другой вопрос; она должна быть отделена от университетов, потому что что там оплачивать в науке – это слишком тонко, слишком непонятно.

Вильгельм фон Гумбольдт:

попытался создать альтернативу - и создал в итоге неоклассическую модель университета, где главным является образование, соединенное с наукой, где университет трактуется как содружество студентов и преподавателей, и при этом обладает автономностью, то есть определенной свободой преподавания, и свободой образования.

Что интересно, идеи Смита и вместе с ними понятия “конкуренция” и проч., уходят в прошлое:

Идея Смита про то, что надо бы, наверное, спрос замерить деньгами на университетское образование, у нас реализовалось в 90-х годах в очень странной концепции, что образование есть услуга, которая может быть измерена как услуга, как услуга оплачена, и прочее. Ну, по Смиту все-таки не так. Это если и услуга, то капитальная, которая создает способности, которые затем приводят к доходу обладателей этих знаний и способностей - все-таки несколько сложнее. Этот взгляд только-только отошел в прошлое. В новом Законе об образовании нет слов про образовательную услугу.

Как понятно, сейчас предпочтительна идея Вильгельма фон Гумбольдта. Что касается использования неких экономических слов в документах, то - это достаточно условно и носит специфический характер.


#354

Не вполне. Вот если протащит горячо любимая мной ВШЭ возможность заменять обычные курсы в университетах своими online-курсами, причём, будет забирать деньги у тех университетов и лишать ставок преподавателей ЮФУ как хочет Кузьминов - то, знаете, - это вполне себе рыночные отношения. Недобросовестные правда, но рыночные, потому что упираются в деньги, которые Кузьминов хочет отнять от других университетов и отдать своему любимому.


#355

А что такое рынок по-Вашему? Согласно определения:

Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельных товаров и услуг.

Кто является покупателем (потребителем) “услуг” университета? Бюджет или абитуриенты? Кто и за что конкурирует? И неужели цены формирует рынок, а не административные акты? Тут, как мне кажется, даже если стараться не получится рыночных отношений.


#356

Согласен. Это я так - в виде шутки. Понятно, что если Кузьминов кого-то убедит наверху, что у ЮФУ надо отобрать деньги за онлайн-курсы и отдать ВШЭ, то это не конкуренция и не рынок. Вот, может, Вы подскажете, как это по науке каким словом называется?