Экономические стратегии в кризис


#330

Так в СССР и не было экономистов. Гуманитарные и социальные науки были идеологизированы. И Вы опять перечисляете мнения политиков.


#331

Вы перечисляете политиков и государственных деятелей, а не ученых-экономистов. Печально, что вы не отличаете одних от других. Это все равно что автомеханика считать д.ф.-м.н., ученым специалистом в области механики, т.к. он тоже “работает с механизмами”.


#332

Во-первых, это мнение, а мы уже говорили, что мнения отличается от факта. Во-вторых, с господином А.Илларионым судились и он проиграл иск бывшему первому заместителю председателя ЦБ РФ С.Алексашенко, да и по части информации, которую распространял А.Илларионов про С. Дубинина, также суд не признал часть информации, которую Илларионов распространял ложной. Тем не менее, опять-таки это все государственные деятели, а не ученые экономисты. В-третьих, все экономисты равны. А в ученом плане экономисты отличаются только по научным трудам, которые они опубликовали и защитили. А их государственные должности и знания к науке не имеют никакого отношения.


#333

Было бы справедливо, если бы вы публиковали анекдоты и по механикам, и по программистам, а не только по экономистам, иначе видна явная предвзятость, не говоря уже о переходе на личности в виде метафор. Не спорю, что возможно и красиво, но факт остается фактом - экономисты в ваших метафорах выставлены в негативном плане. Зачем тогда тут писать?


#334

Это же шутка! Изначальный анекдот - он про миллиционеров. Прием известный, слово “миллиционер” заменяется на любую профессию.

Ну хотите, в том же духе напишу про программистов - они не обидятся, а кто обидится - тот не программист)) Берем начало известной сказки, заменяем слово… получается что-то вроде “У отца было три сына: двое умных, а третий - программист”. Вам полегчало теперь, надеюсь?

Т.е. государственный деятель по Вашему определению не может быть ученым-экономистом? Т.е. был он ученым, потом взяли его в правительство - все, уже не ученый. Выгнали - снова ученый стал?


#335

Конечно, работать в правительстве и быть ученым-исследователем невозможно. Это несовместимо, просто успеть невероятно.


#336

Мы же не о звании или должности говорим, а о знаниях. Или пока на госдолжности, правду нельзя говорить, а до того и после - уже можно? Я вот полагаю, тут дело в ином: если экономист неважнецкий, то он хоть в Правительстве, хоть в Академии - толку от него все равно никакого.

Факт - это дефолт. Факт - это то, что доллар стал дороже в 10 раз и это результат работы наших экономистов. Заметьте, лучших экономистов, потому что не может ведь быть, чтобы за столько лет Правительство России все время ориентировалось только на худших. Да что там доллар - достаточно просто выйти на улицу и послушать, что люди говорят. Ну так, иногда. Чтобы от народа не отрываться в высоких эмпиреях.

Что до мнений - а что по-Вашему, этот факт свидетельствует о том, как все замечательно и как наши экономисты мудро и прозорливо ведут нас по пути благоденствия и процветания?

Конечно, Вы можете заявить о том, что и Дубинин, и Кириенко - они не экономисты вообще, а так, “погулять вышли”, но тут, как говорится, “существует и другое мнение”.


#337

Сейчас им и говорить нельзя, известны ситуации, когда экономисты в правительстве что-то там высказывали и их увольняли за это. Так что вы не правы, что они могут наукой заниматься и что-то там высказывать.


#338

Уважаемый @RAlex, мне кажется, что Вы вообще не считаете экономическую теорию наукой. Конечно в таком случае и дискуссия не имеет смысла, понимаете?


#339

Всего один факт, а все остальное мнение. Причем цифру 10 нужно проверить, там или больше, меньше, чтобы уточнить. Только интересно, почему вы взяли именно 1998 г., а не 2008 г или 1994 г, 1990-92 гг.? Кризис начала 90-х самый тяжелый и связан с развалом СССР.


#340

Академик РАН, д.э.н. (доктор экономических наук) Абел Аганбегян в программе RTVI «Вы держитесь!». Передача больше 53 минут, основные тезисы:

  1. Пенсионный возраст повышать нужно, но необходимо бы было дождаться, когда продолжительность жизни в России вырастет, это примерно к 2025 г. Нигде и никогда сразу пенсионный возраст на 8 лет не поднимали, как у нас для женщин. Мы установим очередной мировой рекорд. Продолжительность жизни здоровой женщины (работоспособность) сейчас меньше 63 лет.
  2. В экономике наблюдается рост государственного сектора. Доля государства должна снижаться, будет это или нет неизвестно.
  3. Инвестиции упали в РФ на 11%, наибольший денежный мешок сейчас в банковском секторе. ЦБ РФ должен стимулировать кредитование в национальную экономику, сейчас этого не происходит. Средняя прибыльность в промышленности не выше 5%, а ставка рефинансирования 7,25%, т.е. ставка по кредитам будет еще выше (не ниже 10%), инвестиционные механизмы блокированы.
  4. Необходимо освободить инвестиционную прибыль от налогов. Также нужно пересмотреть порядок амортизации, внедрять ускоренные методы. Политика должна полностью стимулировать инвестиционную активность различными способами, сейчас этого нет.
  5. Современный экономический кризис – результат политики последних лет. Конечно, это не специально было сделано, но кризис «рукотворный».
  6. Есть основания переориентации на Восток, КНР сейчас превзошёл США по уровню ВПП по ППС по данным Всемирного банка. Разворот на Восток не нужно делать за счет Запада, резкий поворот не выгоден. Санкции – беда, но некоторых они закаляют, не всех, конечно.
  7. В Мире сейчас передовое производство - «безлюдное». Производство из КНР переносят назад в США, т.к. в КНР зарплаты рабочих в городах значительно выросли.

#341

Ну почему же, раз она есть в перечне наук, глупо с этим не считаться. Я считаю несколько иное: экономическая теория у нас расходится сильно с экономической практикой. А это неправильно. Как говорил М.Жванецкий, “… может пора что-то в консерватории подправить?”


#342

И в чем же это выражается, объясните? Только, надеюсь, М.Жванецкий у Вас не экономист там еще?


#343

Не стану, я понял, что Вам пытаться что-то объяснить бесполезно. Вы сами прекрасно все видите и понимаете, в миллионном городе живете, по улицам ходите, но как сделали себе какое-то “лицо”, так за него и бьетесь. И будете, если что, биться до смерти. До смерти тех, кто с Вами не согласен.


#344

Опять, ad hominem.

Выше смотрите анализ ученого-экономиста А.Аганбегяна.


#345

@RAlex, разве не политика? Или Вы и тут “запутались”, может встрече кого-то из вышеназванных на улице? Либо считаете, что Вам позволено игнорировать Правила форума?) А что думают модераторы и уважаемый @Admin?!

Я вот полагаю, что если тут начать писать о названных выше лицах у нас никакого обсуждения ни экономики не сложится, ни программирования, ни образования, ни механики, ни математики. Предлагаю сообщения оффтоп и политику удалить или перенести в другое место.


#346

Если изложение общеизвестных экономике фактов, таких, как финансовые кризисы в стране - “политика”, тогда вашу ветку форума вообще надо закрыть. Или у Вас своя собственная “экономика”, существующая вне политики и вне государства? Так сказать, для бесед на кухне? Грош цена экономическим теориям, если они настолько от реальности оторваны, что не годятся для анализа экономико-политической ситуации в стране.

Вот с моими постами согласен @eva, а с Вашими, похоже, никто… Я могу, конечно, ничего не писать, будет “театр одного актера”. Ваша личная BBSка, как когда-то было модно. Может Вам лучше этот… твиттер завести? :grinning: Утречком заходите в него и … “Свет мой, твиттерок, скажи: я ль на свете всех милее, …” и далее по Александру Сергеевичу. И никаких @RAlex там не будет… благодать же!


#347

Уважаемые участники форума, я всё-таки предлагаю не переходить на личности.

Напоминаю, что наш форум действительно вне политики.

Уважаемый alz публикует посты, связанные с экономикой, поскольку это его профессия и он читал курсы нашим студентам. Это его топик - он его ведёт.

Действительно, есть некая противоречивость - экономика связана с политикой. Но всё же предлагаю участникам форума отказаться от каких-то обсуждений политической ситуации, поскольку

  1. Таковы правила форума
  2. Это ни к чему хорошему не приведёт

Обсуждение же экономических моментов с участием профессионала, несомненно, будет полезно нашим студентам.


#348

Уважаемый, @RAlex, извините, но лайк - есть лайк, его можно по-разному интерпретировать, мне тоже нравится частично, что вы пишете, но вот то, что вы пытаетесь начать политические дискуссии - мне не нравится. А относительно категории «согласия» - тоже странное заявление с Вашей стороны. Вот если писать о неких фактах, как я часто это делаю, с чем тут можно согласится или нет? Только с одним, был ли факт или нет. Безусловно факт может нравится или нет, на что-то влиять, но это не будет значит, что он был или нет.

Нет, но исторические и политические события изучаются: политологами, социологами, историками, экономистами, юристами, литераторами, математиками, программистами (построение моделей) и т.д. Мы, как я полагаю, как специалисты, способны использовать свой способ изучения этих событий и отделять его от бытового, обывательского мышления и интерпретаций.

Вот способность разделять экономические и политологические аспекты, исторические интерпретации и есть способность мыслить, как экономист. Понимаете, публицистом каждый может быть и очень легко собирать толпы и всеобщее внимание, говоря о справедливости/несправедливости. Ратовать за все хорошее, против всего плохого. Только это совсем иные цели.

Если в таком стиле продолжить, то можно сказать, так грош цена таким комментариям на форуме, в которых вы не можете взвешенно и спокойно рассуждать с помощью синтеза и анализа, применяя научные концепции, удерживаться от политических и лозунговых заявлений. С точки зрения науки — это ничто. С точки зрения образования, которому посвящен данный форум — это не имеет никакого значения.

Да сейчас всего меньше: часов на предметы; количество студентов, изучающих курс; учебных материалов; пользователи больше общаются в социальных сетях и в мессенджерах и т.д. Это естественно, что и интерес сокращается, но экономические и управленческие темы, тем не менее, всех интересуют, иначе не было столько внимания и комментариев, просмотров.

Ваши личные выпады оставлю на Вашей совести.


#349

Одним из важнейших событий последнего времени является «Брекзит» - дело в том, что голосование 23 июня 2016 г. очень сильно потрясло экономику Европейского союза, а значит всего Мира.

Последствия до сих пор заставляют правительство Великобритании делать неординарные шаги, чтобы выполнить это решение, но ситуация осложняется запутанной процедурой выхода из ЕС и тем, что поддержку этого решения оказало только половина жителей. Другая половина ратует за сохранение союза. И вот суперконсервативное правительство вынуждено искать компромиссы, 06.07.2018 состоялось заседание правительства:

«По плану премьер-министра Терезы Мэй, у Великобритании и Евросоюза должны остаться общие правила в этой сфере, и торговля товарами будет проходить беспрепятственно. В правительстве говорят, что это должно защитить сформировавшиеся за последние 40 лет коммерческие цепочки и зависящие от них рабочие места. Для торговли не товарами, а услугами предлагается разрабатывать более гибкие и выгодные для британцев правила».

По большому счету речь идет о ревизии решения и де-факто сохранения экономических связей. Консерваторы критикуют:

Многие консерваторы раскритиковали план, заявив, что ЕС продолжит диктовать правила британскому бизнесу. Один из главных сторонников «Брекзита» в парламенте, консерватор Джейкоб Риз-Могг предположил, что план окажется хуже, чем отсутствие вообще какой-либо сделки (в таком случае между Великобританией и ЕС снова появятся границы и таможенный контроль, а торговля будет идти на общих основаниях). «Если в детальном законопроекте выяснится, что нас ждет ущербный «Брекзит», фактически оставляющий нас в Евросоюзе, я проголосую против», — сказал он.

Последствия этого события таковы:

  1. ВВП и курс фунта стерлингов упал.
  2. Выросла безработица.
  3. Значительно усложнились процедуры международной торговли.
  4. Закрылись правительственные и международные организации на территории Великобритании.

Для России это событие неоднозначно. С одной стороны, снижение деловой активности снижает спрос на нефть и цены. С другой стороны, появляются новые возможности.

Из этого кейса хорошо видно, какое значение имеет экономика для политики, людей и как она сказывается на событиях.