Критика и предложения по процессу распределения на ФИИТ


#1

Не хочу никого обидеть, но, по-моему, система распределения при которой потенциальному научному руководителю отводят роль наблюдателя и по сути навязывают студентов просто ущербна.

Я согласен - требование на ограниченное число студентов у одного преподавателя абсолютно законно, однако если в такой ситуации необходимо делать выбор, то его должен делать тот человек, которому предстоит два с лишним года работать со студентами выбравшими его. К тому же, я считаю абсолютно ненормальной схему, при которой преподаватель может получить подопечного, будучи с ним даже не знаком.


(2 курс ФИИТ) Распределение по научным руководителям
#2

А я считаю абсолютно ненормальным, когда на работе дают какие-то задания. Нет, чтобы позволить выбрать, чем заняться, заставляют на кого-попало время тратить. Ужас.


#3

Соглашусь с @razyv. Недавно разговаривали с @RS, и тоже пришёл к выводу, что это… неправильно?


#4

А мне нравится эта система: есть в этом элемент нашей национальной забавы, русской рулетки! С точки зрения преподавателя. А студенты распределяются по заслугам, а не по умению сепаратно договариваться. У нас же не отделение маркетинга.


Определение маркетинга
#5

Даёшь отдельную тему для конструктивных предложений по проведению процесса распределения!

Только действительно конструктивных. Описать целиком процесс подготовки к распределению и процесс распределения. С учётом человеческих и прочих ресурсов, которые потребуются для этого. И где их взять. С учётом заслуг студентов, пожеланий преподавателей и пользы для бизнеса и государства.

А потом проведём тендер! И всё останется, как было…


#6

Сейчас будет куча довольных, и куча недовольных. И каждый будет тащить одеяло на себя. По-моему это нормально. На счет предложений предложений: не помешало бы добавить возможность проверить статус заявки (как в любом нормальном сервисе).

Кстати, я вот впервые такой онлайн на форуме вижу (а то сидит 3.5 анонимуса вечно), хоть какая-то дополнительная польза от распределения есть.


#7

Мне кажется, такая активность из-за того, что форум обновился.


#8

То есть, если преподавателю попался студент с самым низким рейтингом - это равносильно роковому выстрелу? (это я про рулетку)


#9

Не стоит воспринимать метафору слишком буквально. Смысл в том, что попавший к тебе студент это Судьба (то есть Макрос), и так и надо к этому относиться. А не требовать фильтровать плохих и хороших по своему усмотрению, как это делают у нас некоторые сотрудники.


#10

А давайте каждый год студенты будут готовить презентации на научную тему, а преподаватели их слушать. А потом, по результатам, преподаватели будут подавать заявки bravit’у, а он их будет обрабатывать по рейтингу преподавателей (рейтинг, причем, не разглашать!), и распределять студентов «по заявкам». А кого не возьмут – ну, на второй год оставить, что ли.


#11

Ага, @RS наш известный критик. Ему больше нравится система ПМИ: там студенты приходят на кафедру алгебры, а дальше у него есть возможность договориться с завкафедрой, кого лично ему брать не хочется. На ФИИТ такой возможности нет.


#12

4 сообщений перенесены в новую тему: Определение маркетинга


#13

Искал на старом форуме тему где @Ulysses высказывает свое недовольство системой распределения на ИТ. Не нашел, но она точно была.


Определение маркетинга
#14

Товарищи студенты! Виталий Николаевич очень двусмысленно высказался.

Ага, @RS наш известный критик. Ему больше нравится система ПМИ: там студенты приходят на кафедру алгебры, а дальше у него есть возможность договориться с завкафедрой, кого лично ему брать не хочется. На ФИИТ такой возможности нет.

Да, у меня родственные связи с зав кафедрой. Да, я не люблю двоечников и считаю нормальным об этом говорить в слух. Но я не пользуюсь родственными связями.

Я согласен с мнением @bravit, что кто-то все таки должен научно-руководить двоечниками. Куда ж их девать? С другой стороны, покажите преподавателя, который любит руководить двоечниками? Чем я тут от других отличаюсь?

Насчет системы распределения: я в прошлом году был очень недоволен тем, что ко мне пришел студент, о котором я ни слухом ни духом (если говорить откровенно, я у него вел занятия в 10 классе, но это не относиться к делу). Таким образом, ни я ни мой непосредственный начальник не были поставлены в известность о том, что мне был распределен студент и я об этом от него узнал. Это совсем не правильно. И да, я считаю, что мнение преподавателей должно учитываться.


#15

Результаты распределения публикуются на сайте ИТ, объявление также всегда вешается на двери кафедры информатики. Никакого сервиса по доведению результатов распределения до отдельных преподавателей и их заведующих мы действительно не предоставляем. Первых мы не уведомляем по причине того, что их слишком много, а вторых вследствие принципа внекафедральности распределения на ФИИТ. Зато все сведения всегда передаются в деканат. Вы знаете, что участвуете в распределении, и вполне можете самостоятельно следить за объявлением его результатов.


#16

А как?


#17

Ну да, если я захочу я письмо могу написать тебе. Я кстати, на другой кафедре. Все это не меняет ситуации. Распределение неудобно для меня лично. Принцип “так сказал начальник” на ПМИ всем понятен. Это здорово, что учтены права студентов на ИТ, ты Виталик молодец. Но я бы хотел чтобы мои права тоже кто-то учел. Тем более, что студенты после распределения меняют руководителей по своему усмотрению, а мы преподаватели подопечных не меняем.


#18

Ну, раз меня назвали “критиком”, то полагаю, что теперь речь пойдет о неконструктивной критике. Вынужден согласиться. Я не знаю как. Вариант предложенный @MB мне нравится, хотя и звучит юмористично. Если есть желание, можем пофантазировать на эту тему.


#19

Ясно. Вот на этом этот вопрос можно и закрыть, мне кажется. До тех пор, пока кто-нибудь не предложит.


#20

Может лучше не закрывать вопрос, а провести опрос, поискать решения на других факультетах? Или побудить общественность сгенерировать предложения? Хотя если уж очень хочется закрыть, то дело ваше.