- Тем временем подведены итоги рейтинга за 2016 год. Просмотр списка победителей говорит, что есть люди, набравшие 833, 864, 984 и даже 1026 и 2243 баллов. Так то вот - надо равняться на лучших!
- Ну и народ призывается к заполнению рейтинга за 2017 год.
Помимо учебных пособий - вот средство:
Информация о показателе: 8. Количество цитирований публикаций автора за последние пять лет в базах РИНЦ, Scopus или Web of Science
Пояснение к показателю Во избежание дублирования цитирований выбирается только данные по одной из указанных баз Подтверждающие документы Скриншот значения показателя с указанием ФИО автора или ссылка на показатель цитирования либо в базе РИНЦ, либо Гугле Сколар, либо в Scopus или Web of Science
(Выделение мое). Как известно, Гугл индексирует все, что шевелится, хоть списки трудов, лишь бы они были правильно опубликованы, так что 
1 лайк
Наконец-то новый рейтинг - рейтинг красоты и по-русски (с другими фото) Умные и красивые
Скоро таки сделают рейтинг по высоте 
1 лайк
Интересно, а какое здание из корпусов нашего университета самое красивое? Тут, наверное, лучше архитекторов спросить, но и рядовой человек может это оценить, что думаете?
1 лайк
Ну не знаю, наверное главный корпус вполне ничего.
1 лайк
Пожалуйста, согласно просьбам трудящихся:
Одновременно с оценкой результативности академических институтов аналогичную работу в отношении своих научных организаций проводило Министерство образования и науки. Оценка научных организаций проходит одинаковым образом как для институтов ФАНО, так и для организаций Минобрнауки. «Решения принимают ведомства с учетом межведомственной комиссии. Наукометрическая база общая по России, ее ведет Рособрнадзор. Все унифицировано и единообразно», — отметил глава Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергей Матвеев. В ведении Министерства находится 46 научных организаций, из них сейчас прошли оценку только 14. Это связано с тем, что оценка результативности научных организаций проводится не чаще, чем один раз в три года, и остальные 32 организации проходили ее ранее.
Важно отметить, что вузы выделяются в отдельную категорию организаций, поэтому они не участвуют в оценке результативности научных учреждений. Результаты мониторинга эффективности деятельности вузов представлены на сайте Главного информационно-вычислительного центра Минобрнауки. В 2017 году в мониторинге приняли участие 769 вузов. К показателям эффективности относится, например, образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ и т. д.) и научно-исследовательская деятельность.
По статье Оценивать и развивать: что предложат научным организациям ФАНО и Минобрнауки. Выделение мое.
2 лайка
Любителям рейтингов посвящается новый рейтинг THE
В рейтинг университетов стран с активно развивающимися экономиками – Emerging Economies University Rankings 2018 — от британского издания Times Higher Education (THE) вошло 27 российских вузов. 17 из них представляют Проект «5-100», цель которого — помочь российским университетам обрести международный престиж, а пяти из них — войти в топ-100 лучших университетов мира.
Рейтинг THE Emerging Economies University Rankings 2018 охватывает 378 ведущих университетов из 42 стран — Китая, Индии, ЮАР, Бразилии, Турции, Катара, Кипра, Венгрии, Польши, Румынии, Словении, Словакии, Чехии, Литвы, Латвии, Эстонии и так далее. Его методика основывается на 13 показателях эффективности, среди которых преподавание (среда обучения), исследования (объем, доход и репутация), цитирование (влияние исследований), международное взаимодействие (сотрудники, студенты и исследования), доход от производственной деятельности (инноваций).
ЮФУ занимает место в категории 251-300. КФУ - 60 место. МГУ - 3 место.
В мировом рейтинге все не так замечательно - МГУ - 194 место. КФУ - 401-500. ЮФУ - 801-1000. Но и особенно удивляться нечего. Да и собственно просто попадание в 1000 лучших университетов в мире - это уже хорошо.
2 лайка
Минобрнауки критикуют с разных сторон, видимо, идёт “торговля” за места в Правительстве РФ.
Критика Минобрнауки со стороны В.Путина коснулась аспирантуры, министерство ответило:
"Путин в четверг на XI съезде Российского союза ректоров раскритиковал аспирантскую деятельность российских вузов, поскольку лишь 14% аспирантов выходят на защиту своих работ вовремя. Он отметил, что в России и кандидатских, и докторских защищается много, но их научное значение вызывает вопросы. “Президентом обозначены назревшие вопросы по реформированию аспирантуры, актуальность которых разделяет и поддерживает министерство. О необходимости тесной привязки процесса обучения в аспирантуре к выходу на защиту ранее неоднократно высказывалась министр образования и науки России Ольга Васильева”, — сообщили в пресс-службе министерства
“Предложения сделать обязательной защиту диссертаций для аспирантов и рассмотреть вопрос о возможном увеличении срока обучения, в частности, озвучивался министром летом 2017 года на совместном заседании совета Российского союза ректоров и президиума Российской академии наук”, — добавили в пресс-службе".
Тут и ректоры раскритиковали систему аккредитации:
Ректоры ряда крупнейших вузов России и представители Минобрнауки выступили с критикой системы аккредитации университетов. По мнению участников совещания, прошедшего в ВШЭ, действующая система оценивает лишь формальные показатели
Система аккредитации формальна и не оценивает качества образования - так считают эксперты и выражают это на заседании ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов.
3 лайка
Как известно, приняты новые амбициозные планы попасть в лучшие в научном смысле. Однако даже еси рассмотреть самое простое решение - библиометрическое - видны трудности, см. Попасть в топ-5 за шесть лет: новый «майский указ» и наукометрия.
Рассматривая таблицы, видно, чтобы попасть в топ-5 с библиометрической точки зрения нужно фактически удвоить число публикаций. Это задача в принципе решаемая, хотя и трудная, по крайней мере в затребованный ранее процент 2.44% мы попали. Однако легко видеть, что качество этих статей в плане их цитирования мягко говоря низкое. Что говорит о том, что простой путь увеличения статей связан как с попаданием своих журналов в базы данных, так и массовой публикацией в журналах, которые хоть и индексируются, но не цитируются.
Если принять, что метод будет такой же, который использовался для увеличения числа публикаций, то есть платить за публикации, то скоро начнут платить за цитирования. Собственно говоря, уже платят - рейтинг ЮФУ - пример. Надо готовиться.
1 лайк
Многое, конечно, зависит кто и как это будет считать. Вон по экономике уже больше 10 лет ставят задачи о вхождении в 5 (пятёрку) у лучших мировых экономик, ну и пока мы всё ещё топчемся на месте. Только в 2017 г. экономика РФ (ВВП) по разным оценкам выросла не более чем на 1,5%, до этого падение и нулевой рост, среднемировой рост за это время составляет 3-4% в год, т.е. отставание нарастает. То есть нам нужно расти много быстрей, чтобы нагнать лидеров. Особенно критично то, что нам закрывают санкциями рынки технологий. Конечно, без науки ни о каком росте экономике и речи быть не может.
И судя по таблицам в ссылке, на которую вы ссылаетесь (большое спасибо, @eva! ) - ситуация очень разная. Весьма хорошая ситуация у астрофизиков, а вот у других наук и направлениях нужно наращивать усилия. По математике и математическим наукам - отставание небольшое. А вот по медицине, микробиологии, молекулярной биологии, ветеринарии - отставание очень сильное, в разы. И чтобы сократить там отставание нужно работать прежде с ними.
1 лайк
Элементы опубликовали неплохую статью про рейтинги: Чужие ошибки и свой аршин. В общем-то ничего гениального автор не написал, но привел историю вопроса с примерами и типичными комментариями.
2 лайка
Я уж думал, что со сменой власти произойдет смена рейтинга. Ан нет - новый рейтинг ждет всех! 
1 лайк
Один китаец рассказывает:
- Сизу, пью цяй, стуцят. Открываю дверь, входят и спрасивают: “Ты за Мао или за Сяо?” - “За Мао”. Сняли станы, набили зад.
- Опять сизу, опять пью цяй, опять стуцят. Опять спрасивают: “Ты за Мао или за Сяо?” - “За Сяо”. Опять сняли станы, набили зад.
- Опять сизу, пью цяй, опять стуцят. Сразу снимаю станы, открываю, присла соседка сяй пить!
2 лайка
Смена власти? Где это?)))
Ну да, ну да. Как бы ректор/врио ректора - новая персона…
1 лайк
Это же врио, важно где есть сейчас прошлый ректор и как он влияет нашу организацию. По-моему, тут мало что изменилось, как говорят “не формально, а реально”.
1 лайк
И тем не менее, что-то меняется
2018
Приказ от 31.01.2019 №89 (Об организации подведения итогов рейтинга НПР за 2018 год)
Порядок расчета рейтинга НПР за 2018 год. Желтым выделены изменения, красным — удаления по сравнению с рейтингом 2017 года.
Впрочем, удален всего один пункт. И кое-что про “общественное”.
Кстати, мне одному видится некоторое противоречие?
(подсказка - приказ 2019 в 2018г.)
1 лайк
Грозят новыми рейтингами. Как известно, ЮФУ пролетел мимо программы 5-100. Но теперь есть шанс:
Дмитрий Медведев подтвердил планы по расширению Проекта 5—100 в ходе беседы с министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым. Согласно федеральному проекту «Молодые профессионалы» (повышение конкурентоспособности профессионального образования) в 2020 году будет проведен конкурсный отбор университетов, получающих государственную поддержку в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров.
Министр науки и высшего образования отметил, что в ближайшее время будут подготовлены предложения по новому конкурсному отбору университетов, который должен быть запущен в 2020 году. Будет обновлена нормативная правовая база, регламентирующая предоставление такой государственной поддержки, включая условия и критерии отбора университетов. В результате не менее 30 университетов получат государственную поддержку в целях реализации своих сформированных (актуализированных) «дорожных карт» с учетом национальных целей РФ до 2024 года.
(выделение мое).
Я конечно понимаю, что это все может мало интересовать “простых” сотрудников, но интересно, кто же попадет из Ростова, если конечно кто-то попадет. Собственно говоря, есть только два варианта - ЮФУ и ДГТУ. У ЮФУ есть хорошие шансы, мне кажется. Шансы есть - 30 университетов, при том, что уже есть сколько-то (21) в этой программе, а “монстры” типа МГУ во всяком случае раньше в конкурсе не участвовали.
3 лайка
А есть вариант - никто? Или это, по-Вашему, слишком маловероятно?
1 лайк
Да нет, очень даже вероятный, просто скучный, вариант. Хотелось бы иного. Хотя все может быть. Вот тут как раз менеджмент решает очень много. Вот если конкурс состоится, то посмотрим…
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021