Похороны высшего образования

#41

А Вы знаете, что именно там говорят о Дарвине. И что о религии? Конкретно? В 4м и 5 классах к примеру?

Мне читали “Научный атеизм”. Это было отвратительно. Потом та же дама читала “История религии”.

#42

Это уже конкретная проблема, а не проблема философии вообще.

#43

В 5 классе уже есть обществознание, так или иначе - это часть философии.

#44

Да уж!!! Я как представлю начнут пятикласснику объяснять ниженаписанное!!!

И тем более с учётом того, что абсолютное большинство преподавателей даже под допросом с пристрастием и более простые вещи не в состоянии понять… После такого единственное мысль которая приходит в голову - это крикнуть ----

–Хороший философ - мёртвый философ…

И давай с огнемётом выжигать там всё подряд. Хотя я думаю проблему можно решить просто. Отменить им финансирование - то есть совсем. Если хотят болтать - пусть за свои деньги устраивают посиделки в пивнушках!!!

#45

Именно! Вся суть именно в адаптации. Пятиклассникам можно хоть интегралы, хоть Ницше читать - лишь бы правильный подход был. Не знаю, как надо было правильно, но курсы философии в бакалавриате и регистратура отбили любое желание этим интересоваться. Социология, которая у нас была, вообще апофигей маразма - сначала совершенно никакущая подача материала, а затем 60 человек на пересдаче. Все было бы ничего, но там ещё домашние задания были классные - на каждую пару с каждого по реферату на 10-15 страниц. Дошло до того, что деканат преподавателя заставлял всем зачет выставить. С позиции бывшего студента говорю, что гуманитарные курсы у нас по большей части представляли собой невоспринимаемый бред, за исключением @alz@ИМ и истории религии. К сожалению, не запомнил, как зовут преподавателя - курс был действительно интересный, и преподаватель, который может и лекцию качественно прочитать, и не боится обсудить отвлеченные темы - от матанализа до чемпионата по доте.

#46

Chat est vieux, pardonnez (Кот уж стар, простим его!) Лафонтен

А я его сдавал в институте. И ничего, жив.

#47

Я бы вернулся к первоначальной теме. Вот сейчас активно обсуждается концепция “Университета 3.0”, генеральный директор РВК Евгений Кузнецов выделил в своей статье несколько проблем и вызовов, которые стоят перед университетами:

  • Патологическая отсталость. Университеты – лидеры, должны быть на фронтире, опережать до уровня запредельной непонятности. Жить будущим, в котором будут жить их студенты, когда получат специальность
  • Вторичность. Ни студенты, ни большая часть ППС не являются лидерами рынка в части компетенций – а потому им вечно придется доучиваться самостоятельно или в компаниях. Рынок полуфабрикатов
  • Клановость. Спрос на высшее образование – элемент статусного потребления. Доступ к рынку статусов – административная рента, потому ее менеджмент – это рентный менеджмент. Потому всегда только «свои», только клановая система повышения. «Чужие здесь не ходят»
  • Удержание ресурсов. Приоритет по распределению ресурсов – для «своих», кто прижился и кто «доказал преданность». Привлечение суперзвезд для лакировки убогости среднего звена. Отсутствие позиций для «молодых > волков»
  • Местячковость и узость функций. Университет по-прежнему – поставщик кадров и немного – идей и технологий. Однако университет будущего – это реактор, создающий и трансформирующий регионы, отрасли, страны. Нет адекватного горизонта – нет ресурсов – нет результатов.

Предлагается создавать университет предпринимательского типа.

В передаче “Тем временем” обсудили эту тему “Университет 3.0”.

Интересна была реплика ректора Сколковского института науки и технологий (Сколтех) академика Александра Кулешова, он рассказал о том, что Сколтех недавно проходил очередной аудит или проверку и вот 15 профессоров со всего мира: США, Великобритания и т.д. И всех потрясло, что в России до сих пор есть вузы инженеров железнодорожного транспорта, это вот уже дано в ушло в прошлое.

Толком неясно, что делать с гуманитарными науками, коих много в РГГУ при такой концепции.

Думаю, что такая вот концепция - это попытка ответа на вопрос-вызов в первом сообщении ветки обсуждения: о похоронах высшего образования. Не знаю, удачная ли, много ли вузов смогут перейти на такой уровень?

Кроме того, замечу, что сейчас пользуются следующей терминологией: университет 1.0 - это классический; 2.0 - научно-исследовательский; 3.0 - предпринимательский.

#48

ИМХО.

tl; dr: Причинами смерти высшего образования в России являются: потеря его ценности как таковой - корочка есть у всех, но знаний она в себе далеко не факт, что содержит; повальная вера населения в то, что оно действительно нужно всем и каждому, причем оно воспринимается как “очередная школа, которую нужно отсидеть”, а не как способ получения знаний; искусственно повышенный спрос на специальности экономического/юридического профиля, приводящий к переизбытку кадров; побочные эффекты обучения в ВУЗе вроде отсрочки; коррупция, позволяющая получать документы о ВО, имея знаний чуть менее, чем совсем никаких; неэффективное управление ВУЗами.

Подробнее:

Проблемы высшего образования у нас далеко не в наличии РГУПС-подобных университетов, и даже не в “отсталости от реалий”, как таковой. Все это - лишь следствие более глобальных проблем. Институт высшего образования в нашей стране попросту дискредитирован за счет множества причин:

  1. В последние годы работодатели не хотят видеть у себя даже уборщиц без высшего образования, в связи с чем люди, которые не в силах освоить большую часть современных программ обучения, массово идут в ВУЗы. Под них программа адаптируется так или иначе - не выгонять же? Помнится, абитура со 145-160 баллов на механику/математику в год моего поступления составляла большую половину поступивших на эти специальности. Эти люди, поголовно вылетевшие с первой-второй сессии (таки да, у нас выгоняют), могли бы пойти в колледжи, техникумы, и успешно получить рабочие профессии. Но нет - корочка же.

  2. У родителей-выходцев 90х годов сложилось впечатление, что юридические/экономические/управленческие должности крайне успешны и престижны. Эта же мысль активно внушалась всем подряд с экранов телевизоров и прочих СМИ. БОльшую выгоду в эти годы имели люди, вставшие на путь собственного бизнеса - т.к. производства на всех уровнях разваливались. На выходе мы получили очень высокий спрос на эти специальности. Где спрос - там и предложение. Вопрос, какого качества… В нашей образовательной среде это привело к ухудшению качества обучения как такового (вон сколько различных филиалов всяких Московских Инновационных Экономических Институтов развелось), так и к переизбытку фактически необученных, но имеющих высшее образование кадров. Это в свою очередь привело к мысли “не важно, что закончить, лишь бы “корочка” была”. Ведь действительно - большая их часть не работает по специальности!

  3. Не буду скрывать - мне оказалось крайне удобно, что у нас в стране дается отсрочка от армии при поступлении в ВУЗ. Но к чему это приводит? Человек поступает только ради того, чтобы “откосить”, берет три академических отпуска, все равно отчисляется по неуспеваемости. Из своего бывшего в школьные годы круга общения могу назвать не менее десятка людей, по которым ПТУ плачет, сделавших именно так. Нет, отсрочка должна даваться. Но должна быть некая система противовесов, которая сможет отвадить нерадивых от подобного поступления - как например, удвоение срока при вылете по неуспеваемости. Сурово, конечно. Можно придумать полегче. То, что сейчас - неприемлемо.

  4. Коррупция на местах позволяет в десятках различных ВУЗов сдать все экзамены с первого до последнего курса, не приложив к этому ни малейших усилий. Ну, это отдельная история, ее можно жевать долго. Скажу лишь, что такие “специалисты” потом приходят работать “по знакомству с крупным дядей от папы”, сваливаются в неэффективное управление (ведь они даже тех отсталых курсов не послушали!), и хаят ВУЗы, которые в очередной раз прислали им тупого необученного работника. Который вообще в ВУЗе 2 раза появился - на поступлении, и на выдаче диплома.

  5. ВУЗы технического/естественнонаучного характера готовят специалистов по специальностям, которые реально нужны лишь в крупных городах. В городах уровня Ростова зачастую нужна лишь обезьяна, которая вовремя кнопку нажимает - ну вот не хватит Роствертола/РНИИРСа/Росхимтеха/Градиента и прочих подобных на весь выпуск хим/физ/фвт вместе взятых! Как итог, у меня есть среди знакомых программисты-маркетологи, химики-дизайнеры, нанотехнологи-сисадмины, физики-курьеры, и прочие люди, не нашедшие своего места там, где им бы этого хотелось. А в еще худшей ситуации оказались те, кто из красивой лаборатории с кучей различных установок миллионной стоимости переехали на рабочее место в сарай с унитазом вместо раковины - мне тут жена такие истории про своих подруг-выпускниц химфака рассказывает - закачаешься! Мехмат тут в выгодном положении - программистов таки больше надо. А что, выпускники мехмата еще кем-то работают? Оо.

  6. Так называемая оптимизация. Пример из нашего ВУЗа (такое происходит везде, начиная от медицины, и заканчивая ЖКХ). Действительно, зачем надо выделять деньги на факультеты, которые не приносят прямых средств? Пусть сами зарабатывают! Со слов жены (работала лаборантом на химфаке со второго курса). На химфаке реагенты покупаются на собственную зарплату, поставляют разве что соль в столовую. Оборудование 20-30 летней давности, которое уже давно отработало даже свой рабочий срок, не говоря уже о том, что оно безнадежно устарело по сравнению с современными аналогами. Работая на таком старом оборудовании добиться результатов, достойных постоянно приходящих грантов попросту невозможно. Получается замкнутый круг: нет денег - не можем купить оборудование - нет грантов - нет денег. На выходе студенты, которые не знают ничего о современных технологиях, потому, что их просто невозможно показать. На физфаке, по словам еще одного знакомого, история похожая. Ну вот каким образом студент филфака (которому нужны книги и интернет), студент мехмата (которому нужны книги, интернет, и компьютер), и студент химфака (одна практика которого - речь об одном студенте - за счет используемых материалов может по стоимости до трех тысяч рублей доходить) могут финансироваться одинаково? Что, бизнес-стратегии в ходу? Так может, совсем закроем “невыгодные” факультеты? Оставим только юрфак с экономом, разведем там побольше мест, и будем дальше хлебушек с икрой кушать?

Решением этих проблем станет:

  1. Разгон “филиалов”.
  2. Разгон коррупции, кумовства, и людей с чистым бизнес-подходом к ВУЗам, вроде Боровской.
  3. Сильное повышение проходного порога на поступление
  4. Параллельная с пунктом 3 популяризация среднего профессионального образования
  5. Перенаправление освободившихся в результате ухода “дармоедов сферы” денег на улучшение качества обучения оставшихся студентов.
  6. Изменение схемы отсрочки от армии, делающей ВУЗы крайне привлекательными для людей, которым там совершенно нечего делать.
#49

Это только с поверхностной точки зрения - это кажется ерундой, но если вспомнить базовую функцию университета, например, как производителя знания, или создателя среднего класса, либо как в большинстве случаев - “создание будущего”, то это проблема. Т.е. почему это удивило? Везде университет - самое новаторское место и про будущее. А железная дорога в России появилась в начале XIX в., то есть если такой именно вуз есть в стране, то он Вас отправляет ровно в 1809 г., когда в Российской империи создали Управление водяными и сухопутными сообщениями и одновременно Институт корпуса путей сообщения. Т.е. воспроизводится не новая структура, как в Китае, а вот - старая.

#50

Это не стоит делать! Во первых образование должно быть доступным. Не все могут в Москву ехать. К тому же без них повышается резко стоимость обучение, а это за собой тянет другие проблемы. На такое дело надо просто набирать профессионалов. Именно их не берут.

Это вообще то только легко сказать. Сделать практически не возможно. У меня тут есть учитель в школе глухих по математике. В Москве работает и не давно дали звание учителя года. Так она не знает язык жестов. То есть обучает глухих детей не зная как с ними надо общаться. Мне самому было любопытно узнать какой ресурс они привлекли чтоб ей такую бумажку дать? Вот например банда Гельфанда поняла, что в медицине нужны люди кто говорит, что можно там использовать математику. У них уже 3-е поколение этим занимается. Наверное лет 60. Сколько вбухали туда денег просто страшно представить. Вообще с нулевым результатом. И сейчас они всё это закроют? Несколько институтов выкинут на улицу?

Чтоб популяризовать - надо поднять его уровень. Там такой ужас - просто представить не возможно. Я у некоторых директоров интересовался. Большинство тёплое место нашли. Никто не спрашивает о подготовке. Ну ПТУ ну ПТУ. Считать умеет и то хорошо. Я много раз предлагал - наберите нормальных людей. Они принципиально отказываются. Дело в том, что буржуины знают где коррупция должна быть, а где её надо уничтожать. Там попечительские советы следят. Видят, что преподаватели дилетанты? Разгоняют в 5 минут. В Москве есть один техникум там вообще дауны преподают. Страшно с преподавателями общаться. Директору как то сказал найду людей которые будут там работать. Я даже найду тех кто будет там работать бесплатно. Оформи разрешение на временное проживание и кадров из-за границы пришлю. Потом оказалось, что она вообще категорически против любых людей со стороны. Она чужих людей даже не рассматривает.

Дело в том, что государство даёт возможность работать в системе образования и науки мошенникам и всяким проходимцам. Пока такой подход будет сохраняться - любые попытки изменить что либо бесполезны.

Это плохо. Обычно это сводится к тому, что деньги остаются в столицах и крупных городах. Там к власти народ ближе и легче уговорить кого то сказав какой ты умный. И без финансов остаётся провинция. А там не далеко до банальной безграмотности!

#51

Очевидно живы. Как и я. :slight_smile: А историю религии мне не читали, пришлось самому прочесть двухтомник в целях самообразования.

Возвращаясь к теме.

Все звучит очень хорошо. Остается понять как создавать. Например,

что делать с отсталым убогим ППС, из огнемета? Пока что политика такова - для рейтинга нужны публикации, замечательно, давайте изнасилуем ППС, чтобы они эти публикации выдали. Так вот просто. Какие-такие условия, пусть они публикуются и все тут!

Если посмотреть на мировой опыт, скажем США, Франции, Германии, то из огромного количества университетов, достаточно небольшое количество соответствует таким высоким требованиям, и, более того, не по всем направлениям сразу. И наличие суперзвезд в штате вполне себе соседствует с профессурой среднего уровня, которая просто спокойно ведет занятия, причем за очень неплохие деньги.

Короче говоря, придумать как должно быть, можно (хотя и трудно). А вот как этого достичь?

Да, интересна. У меня двойственное отношение к Сколково и к Кулешову в частности. Я участвовал в этом чудесном аудите. В результате аудита одних “неправильных” профессоров выгнали, других, “правильных”, пригласили. Интересно будет посмотреть, будет ли аудит через 5 лет и что он покажет. И узнает ли широкая общественность о его результатах. Когда Кулешов рассуждает о том, что “там”, и что “тут”, иногда он выдает желаемое за действительное. Закрыть железнодорожные вузы легко. Что взамен?

#52

Да, публикация вузом научных статей - это в терминологии этой дискуссии - университет 2.0.

Для создания университета 3.0 предлагается усилить практику внедрения результатов в экономику, в бизнес. Верней перестроить так систему обучения, чтобы выпускники готовы были идти работать в бизнес и становится предпринимателями. В частности, нормально относиться к фактору неопределенности, который является ключевым в бизнесе.

Как сделать так, чтобы писали статьи? У меня один ответ - экономический. Также как и в США, Франции, Германии сотрудникам нужно платить и доплачивать за научные статьи. Пока это некая “общественная” нагрузка и отношение к этому, как к чему-то бесплатному.

#53

Интересно, когда это было? И каков был критерий “правильности”? Хотя догадаться несложно: те, кто одобряет - правильный профессор, кто критикует - неправильный профессор.

#54

Есть и другие факторы, вот недавно прочитал, хотя это было в 2016 г.:

3 августа в Ростове-на-Дону в переулке Киевском повесился 56-летний профессор ЮФУ физического факультета, заведующий кафедрой нанотехнологии Юрий Юзюк.

Как сообщает источник DonDay.ru, предсмертной записки погибший не оставил.

Юрий Юзюк проработал по своей специальности более 30 лет. В 1982 году окончил физический факультет РГУ и стал научным сотрудником НИИ физики при этом университете. С 1991 года был преподавателем физического факультета РГУ, а затем ЮФУ, а в сентябре 2005 года получил должность заведующего кафедрой нанотехнологии физического факультета.

Юрий Иванович написал более 170 научных статей для отечественных и зарубежных журналов. Кроме того, он дважды – в 1998 и 1999 годах – был удостоен звания «Соросовский доцент».

К.Сёмин примерно на 5 мин. 30 сек. говорит о версии причин случившегося. Это выступление публичное на Изборском клубе, но нужно, конечно, учитывать, что у этого клуба определённая репутация.

#55

Это я понимаю, однако это декларация. КАК это сделать? Возьмем, к примеру, такие направления как ботаника, лингвистика, археология, список можно продолжить. Все по окончании - в бизнес? Я бы сказал, что университет способствует развитию личности, и это повышает уровень культуры в обществе, а не просто утилитарно - получил диплом и сразу же стал работать по специальности.

Платить да, согласен. Уточнение: никаких доплат за публикации в форме статья-деньги - в Германии и т.д. нет. Такая практика используется, когда нужно срочно-обморочно продемонстрировать взрывной рост публикаций. Есть нечто другое - нет статей, значит нет грантов, нет аспирантов, нет карьерного роста, нет конференций. Более того, практика “статья-деньги” она вообще говоря порочна, поскольку приводит просто к некоторой имитации, салами-слайсинг, и ЮФУ, КФУ, в частности, являются хорошими примерами с WASJ и прочими мурзилками.

Когда пришел Кулешов и сделал аудит. Конец 2016, начало 2017 года.

Теоретически я не могу обсуждать информацию и результаты экспертизы. Однако критерий правильности - другой. Одобряет/критикует тут не при чем. А вот когда скажем некто, получая очень даже европейско-американскую зарплату, публикуется в мурзилках, не производит прототипа обещанного устройства, обещанной технологии, то его надо гнать в шею. Рисовать красивые картинки в духе Манилова и рассказывать как будет хорошо - это одно, а вот что-то сделать, это нечто другое. Да, это все касается только той части Сколково, в которой мне пришлось разбираться.

#56

У нас такие доплаты есть, но не за любой журнал. Доплаты варьируются в промежутке 500-3000 евро. По опыту могу сказать, что в тех журналах, за которые дают 3000 опубликоваться действительно очень сложно. Мало кто это делает из-за денег, т.к. существуют намного более тривиальные способы заработать те же 3000.

#57

У нее огнемет в лифчике :wink: Видите, два дула выпирают? Все предусмотрено.

#58

Ну вот видите, где-то есть, а где-то нет. И как я понимаю, даже там где есть, это некий бонус, который конечно играет роль, но не главную, в некоторой совокупности других бонусов. То есть эти суммы на фоне зарплаты не так уж и выделяются. Исключения есть (в Гданьске, например), но это именно что исключения.

Собственно говоря способы увеличения количества публикаций у организации применяются такие:

  1. нормальные - просто работа по развитию своих научных школ и всего такого.
  2. форс-мажорные, это когда внешние обстоятельства требуют увеличить, причем иногда чуть ли не с нуля, но до попадания в рейтинги. Последние приемы, например, состоят в следующем: а) приглашаются “варяги”, которые за н-ю сумму будут включать университет в свой список аффилиаций. Примерами служат университеты Китая, Саудовской Аравии (так и вспоминается, Абдулла заплатит золотом), ну и наши, ИТМО, к примеру.
    б) начинается “порка” имеющихся сотрудников, чтобы они публиковались. в) в качестве пряников предлагаются доплаты за публикации. От смешных сумм до приличных.
#59

Этого мало кто знает. А филология, особенно древних рукописей или философия? У нас в России просто нет соответствующих рынков.

#60

Да таких рынков нигде нет. В том-то все и дело. ИТ-компания хочет что-то, но обобщает на все направления. А это очевидно неверно.