Вот еще - Назарбаев Университет (Нур-Султан)
Вот, парамер - среднее число цитирований на одного автора.
ЮНЦ РАН - 424 место, 13,36 на нос.
Южный федеральный университет - 633 место, 10,53 цитирований на автора.
А первое место - Институт системной биологии (Новосибирск), 301,57 цитирований на автора.
А в WoS самоцитирование тяжело исключить? 
Я не знаю…
А теперь чувствую придётся узнать.
В Scopus просто. Эх…
Там проблема была выдумана - нужно было число цитирований за 2018 год, исключая самоцитирования за этот же год. Вообще-то я не знаю, кому это надо еще и зачем. А у нас за это давали премии. Но дали и за просто цитирования без учета самоцитирований 
В классификации журналов относительно той или иной базы в настоящее время есть такая классификация (в России, потому что в других страных имеются очевидные и неочевидные изменения).
В порядке убывания ранга:
Касательно РИНЦ - его не критиковал только ленивый. Однако в последнее время он стал бороться за качество журналов. И результатом такой деятельности и явился Russian Science Citation Index на платформе Web of Science, куда так или иначе стремились редакции разных журналов. Кроме того, есть программы поддержки для журналов, чтобы попасть в Скопус, куда попасть проще, поскольку есть формальные требования.
Это все было введение. Так вот, пару лет назад этот Russian Science Citation Index на платформе Web of Science состоялся, куда попали какие-то журналы, ну а какие-то не попали. А сейчас состоялся мониторинг качества журналов и внесение изменений в список журналов RSCI. Целью было включить новые, ну и посмотреть, что и как со старыми.
С новыми понятно. Поскольку за более высокий ранг плюшек дают больше, желание попасть было понятно. Из 237 заявок включили 74. Чуть меньше трети.
Но вот что интересно. Исключили:
27 журналов за недобросовестные практики в своей деятельности и значительное ухудшение показателей (повторное рассмотрение заявления о включении данных журналов возможно через 2 года).
Это понятно, народ расслабился. Свой карманный журнал есть, можно и нужно воспользоваться, за то и боролись… А тут вот мониторинг… Мое оценочное суждение - в таких журналах, если их не закрывать, то надо поменять редактора.
Но вот что удивительно, по крайней мере, для меня. Исключены
37 журналов за систематическое нарушение Регламент RSCI (отсутствие метаданных выпусков журналов за 2019 год и ранее). В случае загрузки журналами в срок до 1 сентября недостающих метаданных выпусков за 2019 год и 1-е полугодие 2020 года тематические экспертные советы рассмотрят их восстановление в базе RSCI.
Я вот посмотрел для примера Lobachevskii Journal of Mathematics. И действительно, на вчера там на сайте были только выпуски за 2019 год. А сейчас, между прочим, апрель, и должны быть 3 номера.
В общем, это кем же надо быть, чтобы так все организовать. Я тут искал слово, чтобы это охарактеризовать, и нематерного не нашел. А вот Хохлов нашел - безалаберность, академик все таки, воспитанный человек
23 апреля принята новая шкала балльных оценок для различных категорий журнальных публикаций, которая будет использована для оценки научной работы научных организаций, в том числе вузов (но не сразу). Самое существенное - это баллы за статьи.
Так то вот, прямо хочется спросить - а ты написал статью в первом квартиле? 
Для других принята иная шкала, я бы сказал, уравнительная.
А для кого принята? И что дают эти баллы?
На 2020 год принята для чисто научных организаций. НО: В будущем, после апробации на академических институтах, КБПР будет применяться и для вузов, напомнил министр.
Они дают так называемый “Комплексный балл публикационной результативности”.
Он собственно и лежит в основе оценки научной организации, к котором, да-да, относятся и всякие университеты, особенно федеральные 
, ну или в основе единых требований к порядку формирования государственного задания на проведение научных исследований.
Впрочем, имеющиеся данные говорят о том, что задание на 2020 год, например для ЮНЦ РАН выглядит вполне нормальным - 107 баллов - это меньше балла с одного научного носа. С лаборатории, например, 5 баллов с копейками. Поэтому дисскусии о грядущей катастрофе не выглядят сильно обоснованными. Чтобы набрать 5 баллов, даже учитывая двойную аффилиацию и соавторов, хватило бы одной статьи в Q1.
Рассчитанные elibrary баллы - первые 10 по Ростовской области:
- Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону) 2562,09
- Донской государственный технический университет (Ростов-на-Дону) 815,47
- Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова (Новочеркасск) 332,85
- Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) (Ростов-на-Дону) 311,18
- Ростовский государственный медицинский университет (Ростов-на-Дону) 273,94
- Донской государственный аграрный университет (Персиановский) 211,16
- Ростовский государственный университет путей сообщения (Ростов-на-Дону) 188,22
- Южный научный центр РАН (Ростов-на-Дону) 185,15
- Национальный медицинский исследовательский центр онкологии (Ростов-на-Дону) 172,33
- Аграрный научный центр “Донской” (Зерноград) 73,76
В этих интернетах регулярно случаются плачи про трудную ситуацию с российскими журналами, что их надо поддержать, учитывать их по отдельности от всяких там разных капиталистических акул издательского бизнеса.
Типичные “плачи” состоят в том, что импакт-факт журнала - маленький, что это несправедливо, это если он вообще есть, ну или там то, что его заменяет в случае Скопуса. Тут недавно прочитал письмо от Скопуса с объяснениями, почему журнал не взяли в Скопус - и редактор с грустью признал, что он бы поспорил, но претензии в принципе справедливы.
А я все о своем, о том, как все это выглядит с позиции автора. Вот, послали мы статью в иностранный журнал в первый квартиль, нас послали. Мы послали снова, нас послали, мы послали снова, нас послали… Раз 5 с разными журналами. При каждой итерации статья несколько улучшалась, но не сильно. Потом таки начался процесс рецензирования - два раунда, на мой взгляд статья стала лучше, хотя бы потому что она удлинилась на 2 страницы, ну и принята в конце концов.
После принятия технический процесс выглядит так:
Кстати интересно, как была реализованна корректура - прислали линк, в нем статья в онлайн LaTeX редакторе, сам правишь и сразу видишь что будет. Правки выделяются автоматически, ну в общем красота, только не помещало бы иметь пару дисплеев.
Прошу обратить внимание на два важных факта: официальные формы попросили после принятия, статья опубликована онлайн сразу же. На нее можно уже ссылаться, и ее видят остальные люди. Ну и еще, официальные формы не требуют никаких подписей, все электронно.
Все достаточно подробно зафиксировано:
Received 27 January 2020, Revised 22 April 2020, Accepted 21 May 2020, Available online 23 May 2020.
А теперь как это происходит с российскими журналами. Двумя. Статистика плохая, однако что есть. К счастью, удалось обойтись без актов экспертизы, писем от организации, и пересылки по почте, да-да, по почте. Подозреваю, что в моем случае акты экспертизы оформлены на месте. А может и нет. Статьи посылались либо главному редактору (ответственному человеку) на майл, хотя нужно признать, что в одном журнале все можно сделать и через сайт.
Хотя я выбрал оптимальный вариант для иностранного журнала - в смысле технологического процесса, бывает и по полгода что-то там крутится, а чтобы статья появилась со страницами и номером журнала у меня ожидание было до 2 лет. Но онлайн версия все спасает. Она есть и все.
И вот еще разница - документ о передаче авторских прав попросили сразу - вместе с моими паспортными данными и всех соавторов, регистрацией и т.п. Заодно подписи попросили от всех соавторов. Ну хоть обошлось сканированными. Ну ладно, это можно пережить, хотя просить от иностранцев паспортные данные при подаче статьи в журнал, это некий нонсенс.
Ну а теперь второе. И самое важное - никакой официальной информации о том, что статья была выслана и попала в редакцию - нет. И не будет до тех пор, пока журнал не выйдет. Никаких онлайн версий не предполагается. Когда выйдет, не известно (авторам). Да собственно говоря, я поверю, что выйдет, когда появится в интернете.
А теперь, внимание, вопрос, в чем смысл автору посылать в российские журналы? Ну и результат вполне ожидаемый - на меньшем множестве авторов и рецензентов - меньший максимум качественных статей, и мы приходим к региональным журналам с низкими рейтингами и все такое…
Scopus. А знаете, сколько журналов и всего остального проиндексировано в этом вашем Скопусе?
Вот, случайно посмотрел. Всего - 41 154.
А сколько в первом квартиле? Вот, пожалуйста, 7 025.
И даже в первом дециле - 3 005. Из них журналов - 2965.
Так и хочется сказать - а ты опубликовался в Скопусе? 
А потом начинаешь смотреть первые 10% по том, что относится к механике - Mechanical Engineering, Civil engineering, Mechanics of Materials, Computational mechanics, Engineering (misc) - всего 117 журналов. И энтузиазма становится поменьше. Но не сильно
О журналах, скорости публикации и все такое. Очередная “история успеха”. Просто протоколы.
Received 18 March 2020, Revised 10 May 2020, Accepted 14 May 2020, Available online 31 May 2020.
То есть до решения о принятии прошло менее двух месяцев. 2 недели до публикации онлайн.
Как выглядит производство.
Production events
Date Event Help
16 Jun 2020 The Share Link has been sent to you
16 Jun 2020 Final version of your article published online
10 Jun 2020 Your proof corrections have been returned to Elsevier
10 Jun 2020 Proofs available for checking
31 May 2020 Article published online
29 May 2020 Offprint order form completed by you
29 May 2020 Offprint order letter sent to you for completion
28 May 2020 Rights & Access form completed by you
14 May 2020 Received for production
Ну больше месяца. При этом авторы возмущались и писали письма в Эльзевир на тему почему же так долго
Отличная скорость!
Не знаю, что старики ворчат… (С)
Я просто собираю такую же информацию о публикации в российской академическом журнале… Для сравнения…
А так-то, как автору хочется, чтобы все происходило быстро и даже моментально… Иногда так бывает.
Бывает, что от присылания статьи в журнал до ее появления онлайн проходит 2 недели. Если всё и все работают как часы.
Новости для любителей квартилей. 29 июня вышел новый список импакт-факторов журналов. В целом, тенденция такова - импакт-фактор растет. Но не у всех. У некоторых падает, что в общем-то для журнала плохо.
Вот, у меня небольшая радость - один из журналов вернулся в первый квартиль, что сильно помогает с отчетом по грантам, годовой план выполнен и перевыполнен. Ну и теперь максимальный импакт-фактор журнала, в котором есть статьи, стал 9.219. А CiteScore - 15.2.
А вот у старого журнала по механике Известия РАН. Механика твердого тела, Impact Factor - 0.374, причем, что печально, ранг минимальный: MECHANICS 136 of 136 Q4
Есть подозрения, что вылетит из списков. Потому что последний переведенный на английский номер, это за 2019 год.
Еще вот что интересно, ряд новых журналов, например, издательства MDPI, вполне успешно переходят в первый, второй квартили. А некоторые старые и, так сказать заслуженные, от издательских монстров (Elsevier, Springer, Wiley) рейтинг теряют. А научные сотрудники, находясь под прессингом publish or perish, выбирают новые и малоизвестные. Ну а те становятся тем самым более известными и признанными.
Scopus. Просто числа. На текущий момент в ЮФУ “есть” 13 сторудников с более чем 200 публикациями в Скопусе.
100 и более публикаций - у 51.
50 и более - у 179.
А всего у ЮФУ - 5,071 affiliated authors.
Борьба с плагиатом принимает иногда удивительные формы. Один журнальчик страны бывшего СССР уцелел и продолжает публиковать своих авторов. Даже, между прочим попадает в этот ваш WoS, чем и привлекает разных авторов.
Ну так вот, редакция не сподобилась завести онлайн систему подачи статей, рецензирования и всего такого, зато сподобилась присылать рецензенту не только саму статью, но и провеку на уникальность. В общем, я посмотрел. Плагиатом оказались:
Ну и далее столь же затасканные слова, обороты и словосочетания… Ну вот зачем это все это, это такой же идиотизм. В конце - 69 слов взято из такой статьи - 3%, 55 слов из такой статьи - 2%, 40 слов из такой - 2%, и так далее. Интересно, они не пробовали словарь подставить, было бы совпадение, близкое к 100%.
Статья вычислительная, там если что и было сперто, так это рисунки, хотя их не проверяют. Пока. А скоро нельзя будет график линейной функции нарисовать.
Это нестрашно - будете рисовать её со случайными возмущениями и со словами “ну вы же понимаете!”
В этом году как-то особенно Главный корпус зверствовал, обязывая преподавателей и студентов проверять коэффициент уникальности текста - и кто-то из студентов провёл собственное исследование - что в его работе, ниоткуда не списанной, признано плагиатом. И тоже описывал всё это в красках. Так вот, я думаю, если это всё дальше будет длиться, студенты разнесут в клочья этот антиплагиат. Ославят так, что никто им пользоваться не захочет. Студенты - народ такой
Ну этого вот делать не буду. Хоть и говорят, что от сумы и тюрьмы не зарекайся, но во-первых есть вполне вменяемые журналы, а во-вторых, буду рисовать с разными углами наклона - а это континуум 
Студенты может конечно и разнесут… Но вряд-ли. Хотя проблема плагиата существует и она - массовая.
А вот если некий научный сотрудник начнет активно выступать против таких проверок, его сразу же запишут в пособники плагиаторов, в расисты, обвинят в харассменте, и милая администрация сразу же уволит от греха подальше, википедия сотрет все упоминания включая те, которых не было, библиотеки выкинут и публично сожгут книги, включая ненаписанные. Так что надо поосторожнее
P.S. К примеру, вот лучше бы вот этот профессор, сказал, что он - д’Артаньян, а все остальные …
А тем временем Индикатор.ру подвел некоторые итоги мирового соревнования в этих ваших скопусах и сетях науки:
Данные Scopus за 2019 год демонстрируют несколько замечательных событий — впервые Китайская Народная Республика обошла Соединенные Штаты Америки по суммарному годовому количеству публикаций и вышла на первое место, Индия обошла Германию и выдвинулась на четвертое место, а Россия продолжает уверенное восхождение, поднимаясь на одну позицию вот уже пятый год подряд и превысив значение в 115 тысяч публикаций
Россия - на 10м месте. А в 2000 г. была на 9м. Так что, “чтобы остаться на месте, надо бежать со всех сил”.
Необходимо отметить, что заметная часть российского роста обеспечена материалами в трудах конференций, доля которых в общем потоке российских публикаций превысила в 2019 году отметку в 30% (при среднемировой 16%).
Это как раз понятно, наши люди освоили технику - платишь деньги и у тебя есть статья в трудах конференции, которые публикуют разного рода журналы типа IOP: Conference Proceedings.
Интересно было бы посмотреть на статистику другого рода - по числу цитирований, так как такие публикации цитируются слабо.
В Web of Science c 9 места (в 2000г.) пришли к 14му. Хотя в последнее время и есть рост, но не такой.
Из-за различий в индексируемых источниках данных российские результаты в базе данных Web of Science Core Collection (WoS CC) традиционно выглядят скромней — пока что мы занимаем 14-е место по результатам 2019 года
.
В МГУ есть библиометрическая система “Истина”. И вот, в ней есть ученый с именем Et Al:
Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 37246, Scopus: 38066
IstinaResearcherID (IRID): 2206099
Так-то вот надо цитирования получать.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021
