Библиометрия

[eva]

Вышло третье издание базы данных так называемых топ-научных сотрудников, которое содержит 2% лучших. Про них всех собрана разнообразная информация, например, кто чем занимается, какое место занимает в своей области, какой процент самоцитирования, ну так далее. Есть возможность меряться всякими разными штуками Если они у вас есть, конечно

Посмотрел, от ЮФУ есть два человека - Минкин и Хлопов. На “моем” польском факультете (не уни, а именно факультете) таких 6 человек. В “моем итальянском университете” таковых насчитал 44 штуки. Со мной будет 45

P.S. В общем достаточно любопытно. Например, узнал, что в моей узкой области насчитано 109 тысяч авторов, и я попадаю в первые 500. Прикольно. И даже пугает.

[eva]

А вот продолжение: Егор Задереев проанализировал 2% и все, что из этого следует. Довольно все любопытно.

• доля российских ученых в мировом топ-2% по цитируемости крайне низкая — всего лишь 0.5%;

• доля российских ученых (и количество, и число организаций, где они работают) среди самых цитируемых по итогам 2020 года больше, чем среди самых цитируемых за последние 25 лет, что говорит о росте активности российской науки;

• доля ученых и организаций РАН при сравнении списков «за 25 лет» и «за 2020 год» уменьшается, что говорит о более консервативной модели работы этих организаций, по сравнению с российскими университетами;

• в структуре представленности российской науки в топ-2% наблюдается сильный перекос по сравнению с остальным миром: намного больше физиков и химиков, и намного меньше медиков, биологов, представителей социальных наук;

• существенные различия в количестве цитирований по областям науки, которые требуются для вхождения в топ-2%, еще раз подчеркивают необходимость учитывать особенности различных сфер науки при применении наукометрии для принятия решений…

Мне было бы интересно посмотреть долю диаспоры, только кто же это будет делать… Может оказаться, что она больше этих полпроцента. Да, собственно говоря, диаспора, это кто?

[eva]

В последнее время оживились дискусии на тему российских журналов. Оказалось, что по оценкам экспертов, российские ученые тратят немалые деньги на публикации в журналах открытого доступа - 10 миллионов долларов:

За публикацию статей российских авторов в журналах Open Access в 2020 году зарубежным издательствам было выплачено не менее $10 миллионов, причем это – «оценка снизу», считает Алексей Хохлов . «Эта сумма более чем в пять раз превышает расходы госбюджета на все журналы РАН, которые дают львиную долю «квартильных» российских журналов, входящих в Web of Science Core Collection» , - привел данные вице-президент РАН.

Естественно, академики хотят возглавить процесс, покольку вероятно боятся, что не смогут запретить

«Интересно, что 57% российских статей Open Access в 2020 году приходится на издательство MDPI. Это издательство базируется в Швейцарии, контролируется китайским бизнесом и имеет противоречивую репутацию. Впрочем, следует признать, что ряд идей, заложенных в бизнес-модель MDPI, оказались созвучными веяниям времени. Их надо только разумным образом сопрячь с высокими стандартами качества рецензирования статей» , – оценивает ситуацию вице-президент РАН.

Лично я очень скептически отношусь к попытке воспроизвести MDPI на нашей почве. Вряд ли это удастся, причем как раз таки в силу академического менеджемента. Вот к примеру, если у меня будет 2500 долларов на оплату, то с какого это перепугу отдам их за публикацию в низкорейтинговом журнале вместо высокорейтингового? Просто чтобы сделать кого-то счастливым, ну это вряд ли.

Кроме того, в этом анализе умалчивается, что не только РФ занимает большую долю у MDPI, но и Европа и США, которые видимо не заморачиваются таким подсчетами…

P.S. Я тут вот опубликовал за последнее время порядка 10 статей в MDPI, “платил” за 2,5. Оплату проводил университет, в ход также пошли честно заработанные токены. И это были журналы первого и второго квартилей… Так что все дело в деталях… А то выглядит, что потратил порядка 20 тысяч швейцарских франков

[eva]

История Российского издательского дома продолжается.

Пара цитат:

бюджетные деньги пойдут на развитие системы российских журналов высокого качества, а не на оплату услуг зарубежных издательских компаний, выпускающих «сомнительные» журналы.

– Как нам конкурировать с издательством MDPI? – Во-первых, для российских авторов публикации должны быть бесплатными. Во-вторых, несмотря на бесплатность, статьи окажутся включены в крупнейшие международные полнотекстовые базы, а значит, будут читаться. И третье: им будет обеспечено вполне приличное рецензирование. В каком-то смысле публикация в журнале MDPI – это «немножко стыдно».

Мне по-прежнему кажется, что все тут поставлено с ног на голову. И вот почему:

1. Для начала стоило бы ответить, почему российские авторы предпочитают печататься “там” за деньги, хотя можно бы “тут” бесплатно. Или вообще бесплатно где угодно.

2. Какова пропускная способность будет этого дома? Сможет ли он просто опубликовать такое же количество статей?

3. Чем Дом собирается привлечь иностранных авторов? А ведь без них ничего этого высокорейтингового не будет. Ну нет в РФ просто такого количества авторов.

4. Если предполагается публиковать сравнимое число статей, кем они будут прилично рецензироваться? Откуда возьмутся рецензенты?

Без понимания всего этого можно только мечтать.

Но можно все решить и по-другому. Надо запретить печататься “там”. Волевым решением. Это легко. Нужно всего лишь:

1. не учитывать “тамошние” публикации во всяких этих ваших грантах, защитах диссертаций, при получении званий, ну и все такое.

Поскольку все равно найдутся фрики, которые захотят печататься “там”, потому что будут хотеть, чтобы их читало больше народу, то надо в дополнение

2. Требовать публикаций в “тутошних” журналах для всего того, что указано в предыдущем пункте. Например, хочешь иметь аспиранта, напечатай три статьи в местной мурзилке за последние три года. А то, что в ней надо ждать два года, это твоя проблема.

3. Ну и наконец просто убрать из грантов и прочих бюджетов возможность оплаты публикаций. Это естественно породит разные схемы, но нам не привыкать.

Эти решения вполне естественны, и, более того, вызовут полную поддержку большинства местных “ученых”, которым эти ваши скопусы и сети науки с хиршами как кость в горле.

Последствия нетрудно представить - желающие могут поупражняться.

P.S. В общем так, если эти условные 10 миллионов долларов на российский издательский дом просто возьмутся дополнительно, то вреда большого не будет (если не принимать описанных выше трех мер). А если это будет отобрано у кого-то, все равно у кого, то вред будет, потому что эффективность всего это мероприятия “спущенного сверху” вызывает сомнения, с чего это бы “Карта науки” не заработала, много чего почило в бозе, сожрав миллионы и миллионы, а этот дом заработает…

[Admin]

Крутой анализ. Видно, куда идёт околонаучная мысль чиновников