Болталка PascalABC.NET

Среда PascalABC.NET
#1039

Вот именно. В Паскале есть :=.

#1040

Но мы же "как на С#’

#1041

Но всё же на Паскале…

#1042

Вы же призываете “писать как на C#”. Как-то у Вас это непоследовательно выходит.

#1043

Мне нравится базовый синтаксис Паскаля. Если можно было бы, я писал бы на Oxygene. Но, так как он недоступен, есть прекрасная замена - PascalABC.NET.

#1044

Писать на чистом .NET ведь гораздо проще… Почему этого не понимают?

Ошибки компилятора PascalABC.Net
#1045

Ничего не бывает однозначно. И, некоторым нравится высокоуровневость, без таких людей и ужасных вещей вроде Unity не было бы)) А так, это как раз те, кому важно чтоб им без лагов рисовало 500к полигонов вместо 500 - это вымирающий вид.

#1046

Т. е. те, кто стремится к высокоэффективному коду?

1 лайк
#1047

Нет ничего плохого в возможности за день сделать то, что на низком уровне делать месяц, если еще сможешь понять. Большинству пользователей нужно именно это.

1 лайк
#1048

Не надо утрировать и принимать .NET за ассемблер.

#1049

Для новичка .NET еще хуже, чем ассемблер!

#1050

И чем же?

#1051

Тем, сколько всего. В ассемблере операторов 1 2 и обчёлся.

Абсолютно с вами согласен. Если бы только высокоуровневость использовали как раз для маленьких презентаций и т.п., а не там где скорость и память очень важны…

1 лайк
#1052

Объемом

#1053

И из них составить, скажем, два трёхмерных массива и параллельно перемножить их. Это и правда проще…

#1054

Нет, вы не поняли. Понять легче. А программировать сложнее, уже после того как до конца понял оба.

2 лайка
#1055

А в Матлабе это еще проще…и что?

#1056

По всей видимости, @RAlex прав. Я постоянно примеряю всё на себя, но зачем в корне исключать возможность написания объёмного приложения? Не я один ведь, в конце концов, этим занимаюсь!

#1057

Он дорогой.

#1058

В России у пользователей не может быть дорогого софта, потому что все равно он в основном пиратский.

1 лайк