Не вы, так GitHub в топку бросит… разница-то?
https://api.github.com/repos/pascalabcnet/pascalabcnet/issues https://api.github.com/repos/pascalabcnet/pascalabcnet/pulls
Вот только там куча всего в ссылках, то есть чтобы всё заскрапить - надо парсить JSON.
Ну так с богом. Небольшой проектик - локальный репозиторий с issues.
Да и повод вот появился 
Нет, у нас везде стоит Germany
3 лайка
А где-то горячие клавиши IDE прописаны вообще? Ну кроме банальных типа f9. А то часто вижу, что есть возможность и реализацию хоткеем глянуть, и вытащить поля интерфейса в производный класс. Но что-то нигде этого списка не обнаружил
Удалил все посты с переходом на личности.
Скоро удалю аналогичные посты в соседней ветке про версии.
Прошу всех участвующих даже в болталке такого не позволять.
Здравствуйте, существует ли онлайн компилятор pascalABC?
Я хотел бы извиниться за устроенный на форуме балаган, выразить свое сожаление по поводу того, что не смог удержать себя в руках и вступил длительную перепалку с форумчанами и выразить Вам признательность за хладнокровие и объективное отношение к ситуации, и рациональный подход в разрешение данной ситуации.
6 лайков
Это всё светлая мечта всего человечества. Жалко, что неосуществимая. Нельзя объять необъятное - Козьма Прутков.
Безусловно, фичи облегают программирование. В этом их смысл. При этом теряется суть программирования. Хороший метод sort сортирует отлично, и при этом ничего не нужно знать про методы сортировки. Пример банальный, но вполне годный.
Большинство задач решается минимальным набором конструкций языка. Но при этом нужно знать и понимать его. Глубоко и осознанно. Также нужна смекалка и сообразительность. Фичи в таких случаях превращают программирование в некую магию: кролик реально появляется из шляпы, но как именно - неизвестно.
Не думаю, что задача школы изучать фичи. Скорее - эффективно использовать минимальный набор конструкций языка. На большее всё равно времени не хватит. Все школьные и олимпиадные задачи решали и раньше. И без всяких фич. Тут, конечно, нужно уметь придумывать эффективные алгоритмы. А разве цель изучения программирования не в этом?
Программистские трюки и фокусы тоже хороши, и даже вызывают восхищение у почтенной публики, но это для развлечения, а не для работы.
Все это было бы так, если бы… если бы не ЕГЭ. Если бы школа проверяла знания на обычных классных контрольных (не домашках и онлайне), на обычном классическом экзамене. Если бы вузы принимали абитуриентов на основе классического вузовского экзамена. Вот там можно проверять именно знания. А сейчас в тестах, где требуется готовый ответ, где на втором месте после правильного ответа идет требование уложиться во время, когда у тебя 8.85 минуты на каждое из 27 заданий, среди которых есть такие, что большинство учителей сходу решить не могут, фичи становятся ключевым моментом. Знания не нужны - нужны компетенции, а фактически - умения получить правильный ответ за минимальное время. Как теперь пишут в блогах, “Это ЕГЭ, детка!”
Я учился в институте в советское время. По нескольким предметам были некие машины для автоматической проверки знаний. Понятно, что более 20 человек иначе не опросишь. Там было по десятку задач на минут 15-20. После этого препод(аватель) вставлял ключик, и на экране появлялся анализ решения задач. Задачи составляли в те времена отнюдь не глупые люди, и задачи были тоже ничего себе.
Затем в институте появились новые компы (старые на лентах и перфокартах были давно, но они не годились для этих целей), и преподы стали писать программы для проверки знаний уже на них. Но тогда это была редкость и экзотика.
Более “бедные” преподы писали вопросы на картонках. 25 вопросов с тремя вариантами. ответов. Типа спортлото, и где-то можно было угадать. Но наш препод был не настолько прост, чтобы доверяться теории вероятностей. После занятий мы поштучно заходили к нему в кабинет и объясняли, почему выбрали именно этот вариант. Поскольку эта хрень была уже после четвёртой пары, то мы уходили из института ночью. И кроме нас в институте давно уже никого не было. Так вот, наш препод был крайне коварный человек, и подбирал вполне вероятные варианты ответов, так что логикой их взять было нельзя. Мне удавалось получать пятёрки по этому предмету, а затем и автомат на экзаменах.
Если бы все преподы были столь умны и справедливы (хотя он был крайне требователен и жёсток), как этот, то да - это был бы хороший повод отказаться от ЕГЭ в пользу человеков. Но тут в самый раз и время вспомнить про человеческий фактор, от которого пострадало гораздо больше людей, чем от ЕГЭ. Я без всякого удовольствия могу вспомнить школьных учителей и институтских преподавателей крайне мелких и мстительных. Например, я любил прогуливать лекции, а на лекции по некоторым предметам вообще не ходил. Староста группы, конечно, отмечал моё присутствие, но мой нелицеприятной образ был совершенно неизвестен преподавателям. За 3 для по чужим конспектам вполне можно выучить любой предмет на отлично. На третьем курсе я женился, и учился исключительно на отлично.
На первых двух я был холост и беззаботен, поэтому гулял и прогуливал лекции сам по себе. И тогда стервозные бабы и не менее стервозные мужики ставили мне тройки на экзамене только по той причине, что я неучтиво относился к их самым важным в мире предметам, названия которых уже и не припомнишь.
Моя жена много лет проработала школьным учителем. Как честный человек я вкусил педагогической мудрости, а потому познал, что устный экзамен живому препу - самый ненадёжный и су/необъективный. тут дело даже не в личных отношениях. Пробовали проверять одни и те же сочинения в разных школах. Отметки - от тройки до пятёрки. Самый объективный - то, что сейчас называется ЕГЭ (кстати говоря, экзамены на водительские права и в СССР, и в нынешней Германии сдают по карточкам с вопросами. В Германии 25 вопросов. Моя жена сдавала и ответила на все 25 вопросов, чем поразила местных немцев до глубины души - это к вопросу, кто умнее).
Конечно, если ЕГЭ придумывают косорукие чиновники, то и получится кособоко. Так они табуретки такие же сделают - и что?
Я лично надеюсь, что ЕГЭ не отменят, а ужесточат до предела, чтобы больше не было десятка отличников в одном классе, как это было в смутное время. Потом эти отличники не могли поступить в институт. Некоторые смогли, и я потом помогал им дипломную работу делать.
Ну, Черепашка, положим, есть в Питоне. А где там Чертёжник?
Там информируют одни женщины. Я бы им не доверял.
1 лайк
Про школьных учителей говорить ничего не буду: в школьные годы я, подобно многим своим товарищам, был глуп и занимался лишь теми предметами, которые мне либо нравились, либо были нужны для поступления в институт. Так что от учителей тут мало что зависело.
В институте совсем другое дело. В первую же сессию преподаватель по истории КПСС влепил мне “неуд.”. Ибо в школе я историю не учил, думал что так же и в институте “проканает”. Студенческая жизнь в те годы (1969) была весьма суровой. Закончился период сессии, у тебя хотя бы одна двойка - чао, пупсик, тебя ждут в Советской Армии. В общем, после экзамена по истории КПСС призрак упомянутой армии стал принимать вещественную форму. Пришлось срочно навалиться на историю - в результате мне вкатили “удовл.” по начерталке. Пошел пересдавать историю. К собственному удивлению все ответил и получил… “отл.”. После неуда! Это было откровением, поскольку рушило легенду что пересдать можно только “на троечку”. А преподаватель попал в разряд “справедливых”. Впоследствии в этот разряд была зачислена довольно многочисленная когорта. Мне повезло? Возможно. Возможно, сейчас такие перевелись, коммерция их испортила. Но в моей жизни они были. И дали пример того, каким должен быть преподаватель. И когда мне доводилось вести занятия со студентами, я старался во всем быть таким же, как они. Как-то так…
Теперь ближе к Вашему тексту. Разная оценка сочинения в разных школах - это ни о чем. У каждой школы свои требования и школьники в процессе обучения к этим требованиям привыкают. Школьный аттестат в период до ЕГЭ показывал лишь относительные баллы в пределах школы. Попытки устраивать в вузах конкурс аттестатов - это придуманные чиновниками жалкие потуги увеличить шкалу оценок для приема. Ни о чем. Но ведь мы уже сто раз договорились, что ЕГЭ - не школьный экзамен, а экзамен для поступления в вуз. Следовательно знания надо оценивать в рамках того вуза, куда поступает абитуриент. И кто это может сделать лучше преподавателей этого вуза? Если это вуз с уклоном в строительство и архитектуру, наверно не нужно выставлять на экзамене по физике требования в разделе строения вещества такие же, как в университете для будущих физиков-ядерщиков. И так далее. А ЕГЭ не учитывает специфику. Почему сейчас абитуриент инженерно-технического вуза должен сдавать информатику точно того же содержания, что абитуриент, поступающий на фундаментальную информатику в университет? Зачем ему вся эта комбинаторика и теория чисел? В своем вузе он никогда не столкнется с этим ни на математике, ни на информатике. А вот с инженерно-техническими расчетами будет сталкиваться постоянно. Посему информатику ему будут читать с нуля по принципу “Забудьте начисто все, чему вас учили…”. И так во всем.
1 лайк
Я тоже имел неуд по истории КПСС, И тройку в зачётке по философии, хотя на экзамене получил хор. Спорить не стал, поэтому с годами стал философски относиться к жизни.
Я не утверждал, что не бывает хороших учителей, преподавателей (в институте их никогда преподами не называли, это жаргон техникумов), людей и животных. Точно так же есть полезные грибы. Но природа предусмотрительна и на каждого хорошего гриба припасла несколько поганок.
Когда сдавал приёмные экзамены в институте, как раз учитывали средний балл. У меня было 4,5 и 18 за 4 экзамена, так что я перебрал несколько баллов. Но не всем так повезло, и менее удачливых отправили на другой факультет, где был недобор.
Что касается медалей, так их и давали по школьным результатам.
Школа даёт совершенно необходимые знания для формирования мировоззрения. В моё время приёмные экзамены в институтах принимали школьные учителя. Вполне естественно и вопросы были из школьной программы. Хотя тогда были подготовительные курсы, на которых, вероятно, давали что-то дополнительно. На устном экзамене по математике мне попалась теорема по геометрии, которую в школе не изучают. Я как человек нечестный доказал её сам. Возможно, неправильно. Но школьная учительница тоже не знала эту теорему, так что отл я получил. На письменном экзамене по математике сюрпризов не было. Там я тоже получил отл. А вот устный экзамен по физике: всё ответил на отл. А там были 2 школьные дамы. Задали дополнительный вопрос, и пристально, в упор смотрят на меня. Сейчас бы я, конечно, плюнул бы им в глаза, но тогда я ещё не отошёл от советского воспитания. Пришлось отвечать быстро, не подумавши. Ответил я правильно, только наоборот. Получил хор. Но сколько радости я доставил этим школьным дамам! Одна с восторгом говорит подружке: я это вопрос задавала всем отличникам. Ни один не ответил!
Вузовские преподаватели как раз недовольны качеством школьного, то есть общего образования, а не подготовкой учеников к поступлению в вуз. И вообще как-то странно: школа должна готовить к поступлению в какие-то определённые вузы по со специфическими требованиями? Никогда такого не было и не будет. Все должны быть равны перед законом! Кроме школы, существует самообразование - это для шибко умных. Нужно изучать литературу по своей будущей профессии. Раньше книгу трудно было достать, а сейчас задаром и навалом. Читай - не хочу. У кого своего ума не хватает, для таких есть курсы и репетиторы.
Школа - это источник необходимых знаний. И ничего другого требовать от неё не нужно. Объём знаний для всех одинаков, но глубина понимания материала зависит от способностей и усердия. Поэтому побеждает не тот, кто знает больше, а тот, кто знает лучше.
Мне известны учителя, которые в смутное время изучали в школе институтскую программу. В частности по химии. Некоторые из них потом попадали к моей жене, которая работала в другой школе. Так вот, эти ученики ни фига не знали даже школьной программы. И вообще всякая поспешность вредит, каждому овощу - своё время. Тот, кто в школе научился учиться, тот и в вузе не пропадёт.
А кто в школе плохо учится, к тому придёт Баба-ЕГЭ!
1 лайк
Лично я соглашусь с бессмысленностью ЕГЭ только в том случае, если будет минимизирован риск коррупционной составляющей при сдаче экзаменов в ВУЗ’ах.
Это потому, что у Вас есть личная заинтересованность - через время ребенок будет поступать в вуз, а с помощью ЕГЭ это проще. Понять легко. И, заметьте, Вы не говорите о ЕГЭ, как о форме проверки знаний - для Вас это средство борьбы с коррупцией.
1 лайк
да, для меня это в первую очередь именно механизм борьбы с коррупционной составляющей в ВУЗах на вступительных экзаменах, который дает равные шансы независимо от материального положения.
Печально. Забота о сиюминутном личном затмевает общую проблему погружения страны в повальную безграмотность. Но тут… что Вы себе готовите, то и получите. А мне скоро с этого поезда сходить.
1 лайк
ЕГЭ - это форма государственной проверки знаний. Государство тратит немало денег на школы, ибо государству нужно поколение, которому можно доверить страну в будущем. Государство само определяет. как проводить эту проверку. К ЕГЭ пришли не случайно. Ничего идеального в мире нет. Нет и идеального метода проверки. В нынешней ситуации ЕГЭ - это лучший вариант, хотя и не обязательно хороший. Лучшего пока никто не придумал. ЕГЭ никак не влияет (по крайней мере, не должен влиять) на процесс обучения, который определяется содержанием образования и методиками обучения. В моё время весь 10 класс мы готовились к выпускным экзаменам. Сдавали своим же учителям, которые нас и так знали вдоль и поперёк. Сейчас то же самое с ЕГЭ. Найдите разницу. Учителя имеют личный, а не государственный интерес, поэтому так будет всегда. Искоренить это очень просто - не нужно давать никаких образцов вопросов и задач, чтобы не было возможности натаскивать на определённые темы. Нужно владеть всем учебным материалом, тогда не будет никаких проблем. Все эти образцы - просто костыли для тупых и нерадивых учеников и посредственных учителей, чтобы хоть как-то одни могли учиться, а вторые работать.
Вопли граждан о геноциде дураков с помощью ЕГЭ - это проявления личных интересов, которые противоречат государственным. Личные интересы и амбиции нужно решать за свой счёт. Оплачивать курсы, кружки, факультативы, клубы и репетиторов. Раньше эти проблемы решались через директоров школ, а сейчас не получается. Страна утопает в крокодиловых слезах родителей бездарных детей.
ЕГЭ - это должен быть чёрный ящик, полный неожиданных сюрпризов. Современный ученик должен быть готов ко всему. На хрен не нужны эти нытики и кисейные барышни. Кому знания не лезут в голову, тому вбивать розгами.
Придёт время, когда о ЕГЭ будут вспоминать с ностальгией…
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021