Или расскажите историю из своего опыта.
1 лайк
А в чем у Вас проблема или проблемы? Либо расскажите свой опыт, чтобы можно было продолжать. Так у Вас, на мой взгляд, слишком абстрактный вопрос.
1 лайк
Какого формата тетради стоит использовать? На сколько я понял, а5 48 листов очень быстро закончится.
1 лайк
Кстати, очень интересный вопрос. В своё время проводили эксперименты по эффективности обучения и, конечно, установили хорошую зависимость с тем, как именно Вы конспектируете. Здесь очень много можно учесть из результатов, полученных, нейрологами. Есть особенности мышления, которые имеются у всех и они должны быть учтены во время обучения, ведения конспектов.
- Например, мы любим отвлекаться, почти неестественно, когда человек сосредоточен на чем-то одном долгое время, мы постоянно отвлекаемся, особенно сейчас, когда есть смартфоны. Поэтому ведение малого формата конспекта не столь эффективно - так значительно выше шансы того, чтобы Вы будете отвлекаться. Поэтому рекомендуется иметь конспект минимум формата А4.
- И лучше по той же причине использовать не книжную ориентацию страницы конспекта, а альбомную ориентацию, чтобы у Вас не было 2-х половинок конспекта, а был большой лист, где Вы будете создавать конспект.
- Поскольку мышление образами (картинками) более эффективно. Так больше информации можно запомнить и воспроизводить одновременно, то лучше нацелиться на то, чтобы создавать схемы. Например, ментальные карты - они более информативны, чем “наскальные надписи” того, что Вы успели/не успели записать. И лучше запоминаются, т.к. блок-схемы, ментальные карты - естественный способ хранения информации. В этом плане рекомендуется для конспекта использовать три цвета, это лучше помогает сосредоточиться и полней передать информацию. Используется ТРИ цвета для конспекта.
- Первый способ ведения конспекта - метальные карты. Он очень популярен, такой конспект хочется использовать, разглядывать и он именно помогает учится. Есть и альтернативный способ. Вы ведете конспект как обычно пишите на альбомноориентированном листе тремя цветами заголовки, текст, определения, термины и т.д. Только пишите не одновременно с речью лектора, а только то, что успели запомнить понять и после того, как услышали. Это связано с тем, что одновременно писать и слушать новую информацию невозможно, скорость речи в среднем в 10 быстрей скорости письма. Разница с “обычным” конспектом в том, что Вы оставляете примерно 1/3 листа справа, а пишите конспект тремя цветами слева. В этой трети оставшейся части листа Вы пишите или зарисовываете те мысли, которые пришли Вам в голову во время лекции. Причем эти вещи не связаны с темой лекции. Обычно это что-то важное эмоциональное (хотите пить, есть, раздражение, юмор…). Вы это зарисовали, записали в правой 1/3 и это создает своеобразный “индекс” для запоминания основного материала. Порождает необычные ассоциации, связанные с метальным опытом. А это и есть долговременная память, она так и организована.
- Для эффективного обучения важны новые термины и понятия, которые Вы осваиваете. Поэтому важно создавать свой словарь из терминов, записывая определения новых слов понятий в свой словарь. Дело в том, что если новых понятий очень много, Вы не знаете из значений, у большинства быстро рождается негатив в этой информации. Именно поэтому Ваш словарь создает позитивную основу обучения. Строго говоря любой предмет можно сдать “минимум на 3” если Вы хорошо владеете только терминологией и всеми понятиями из материала. Понятно, что для словаря можно использовать картинки-ассоциации или другие способы.
Такие способы ведения конспектов в среднем повышают скорость обучения и запоминания, результативность в несколько раз. Среднее время освоения новой привычки ведения конспектов происходит в течение нескольких недель.
2 лайка
В идеале каждый процесс осознан, тактически связан для достижения промежуточных целей и стратегически обоснован для конечной цели.
Я считаю, что человеку нужны те знания и навыки, благодаря каким он выживет, будет жить относительно комфортно и останется человеком фактически в любых условиях. И хотя понятие “социум” отмирает как атавизм, для выживания среди людей в современном мире не хватает навыков с широким применением – критического мышления, работы с информацией, коммуникации (включая деловую), навыков презентации (включая самопрезентацию) и т.д.
Быстрочтение, эйдетика, компаративистика, аналитика, тайм-менеджмент, транскреация, публичные выступления и прочие умные слова ничего особо не значат, если на вопрос “А зачем ты пришёл в школу?” следует ответ в духе “Меня мама разбудила и сказала идти в школу”. И чем больше коммерциализация рыночных отношений преподавания и отрыва теории от практики, тем тусклее видение будущего в целом.
Чисто технически, осознанное владение терминологией (теория) – это уже “удовлетворительно”, а практические навыки – это уже специализация, а умение применить междисциплинарные связи – профессионализм, но для многих важен принцип “А зачем напрягаться больше, если “тройки” достаточно?”
Программа упрощается, глобального “инфо-мусора” больше, требования медианные, никаких даже ближних целей, не говоря уже об элементарных навыках культурного общения… Как будто зачарованные и боятся жить, однако.
Это правильно, тем не менее, никто сейчас достоверно не знает, какие именно знания понадобятся после технический сингулярности (тут я специально утрирую). А относительно цели и целей обучения соглашусь с Вами. Но цели сложно разделить на “практические” и “теоретические”. Рано или поздно любая теория становится практикой, случается и наоборот, но значительно реже.
В плане обучения, на каждом этапе очень важно представлять и знать свою цель, результат, который Вы получите. Тренировки постановки целей, их описание - очень важный навык, который очень полезно тренировать в процессе обучения. Если обратить внимание на то, как организован процесс обучения, то становится понятным, что цели уже давно поставлены и сформулированы, сам студент может немногое выбирать. Но есть внутренние цели, которые касаются только Вас лично.
Для потасовки целей можно использовать SMART-технологию, которая применяется в менеджменте часто.
1 лайк
Замечу, что есть Soft Skills, которые так или иначе подразумевают, что Вы имеете СВОЮ цель и учат Вас находить оптимальные пути достижения этой цели. Например, один из важных навыков: системное мышление. Когда его изучаешь, так или иначе в процессе обучения важно приводить пример и самый органичный пример - это ты сам как элемент системы.
Согласен, у меня всегда вопросы получаются не совсем конкретными). Точнее как нужно сконцентрироваться? Например, у меня есть список литератур, нужные на данный момент для меня видеоролики и куча интернет-источников (материалов). Я начинаю что-то, но сразу же мозг начинает думать о другом. Как бы все хочеть пробовать и пригает туда-сюда. В итоге ни то ни другое до конца не пройдено. Или это переизбыток информации? Такое было у вас?
1 лайк
Да, такое бывает, особенно, когда работаешь с Интернет-источниками. В этом их минус (есть, кстати, и другие минусы).
В Интернет-источнике (как пишут психологи) существует так называемый “эффект отсутствия последней страницы”. В “бумажной” книге есть последняя страница, ты вот её прочёл и книга прочтена. Есть завершенность. (Нейрофизиологи бы тут вставили обязательно то, что выделяется дофамин в этот момент). Поскольку мозг очень гибкий, нейронные системы перестраиваются и такой вот эффект незавершенности становится “нормой”. И Вы выучиваетесь не достигать цели перманентно. Тут, конечно, можно перейти на бумажные книги. Либо воспитывать волю и дисциплину в себе, чтобы читать и дочитывать электронные книги и смотреть ролики. Есть, кстати, разные способы чтения - это тоже здорово помогает. Вверху в ролике Никита Петров рассказывает об аналитическом чтении - оно очень полезно. А есть другие виды: просмотр источника, изучение структуры, выделение главных мыслей и т.д. Если перед просмотром или изучением определять (1) вид текста, (2) ставить цель, то можно (3) подбирать адекватный способ чтения. Потом (4) фиксировать результаты чтения. У Вас многократно будет расти скорость, результативность обучения, да и мотивация расти только будет. (дофамин же выделяется 
.
1 лайк
Да, к сожалению, у нас не учат учиться… Лично у меня нет интерференции из-за смены темы или деятельности и легко игнорирую постороннее, соблюдая режим. Для лучшего понимания мне проще найти 3-5-10 различных источником с разным описанием и сделать свой мета-анализ, конспектируя самое важное и удачное. Усидчивость неплохая, поэтому мне особо не нужны “лайфхаки” вроде Pomodoro, а вот курсы стенографии очень даже помогли (и как бонус – никто особо не зарился на мои конспекты). И хотя чтение и перефразирование отрывков давалось легко, к аудио-книгам около месяца привыкал, пока не начал начитывать свои.
Впрочем, как упоминалось выше, знание и понимание терминологии – это половина успеха, как знание формул (зависимостей).
1 лайк
Я Вас поздравляю!))) Замечу только, у некоторых есть проблемы с работой с источниками. Не говоря о том, что мало кто сейчас может составить настоящую библиографию для научной работы или в качестве работы. Это - особе искусство.
Думаю, что этот навык так или иначе каждый осваивает сам. Вынужден. Иногда мастера своего дела (преподаватели) дают бесценные в этом плане знания. Нужно только уметь слышать и видеть, чувствовать Вашего лектора, преподавателя - у них, как правило, колоссальный опыт.
Это да, у каждого есть свои предпочитаемые системы обработки информации: визуальная (схемы, формулы, тексты, картинки); аудиальная (речь лектора, аудиокниги…); кинестетическая (тут моторика, когда мы пишем ручкой). Визуальная система - самая быстра. Аудиальная - медленная и у ней такая особенность, что нельзя параллельно воспринимать информацию. В визуальной - можно.
Тут тоже интересно. Например в математике, химии, физике - очень важно понимать принципы, концепции, теории, причинно-следственные связи. Это базис. Ты можешь сам вынести формулу или иначе доказать теорему.
В гуманитарном знании (литература, история, философия, право и т.д.) и частично в социальных науках - важны знания о фактах, там нужно запоминать имена, даты, конкретные формулировки. Причинно-следственные связи на втором плане. “Вывести” дату почти невозможно.
Именно поэтому в гуманитарных и социальных науках очень важно знать терминологию, факты и это больше половины успеха. А в естественных науках - это меньше половины успеха. Но если прибавить теоремы, аксиомы, то получается и “тройка” и “четверка”. Тут, конечно, сложно очень обобщать. Т.к. в математических областях знания есть совершенно разные принципы построения концепций, теорий, парадигм.
В экономических науках есть и строгие зависимости и теории, а есть фактология мощная, гуманитарная основа, без которой экономико-математические модели становится бесполезными и вообще не поддаются разумной интерпретации.
Или в психологии сейчас вообще знания похожи на Вавилонскую башню. Есть и строгие естественнонаучные концепции - например, психофизиология. А есть аналитическая или архетипическая психология, где анализируются мифы, символы, метафоры. Есть психоанализ, гештальт-психология, социальная психология и т.д. Ученые-психологи из разных направлениях даже не понимают друг друга.
Так что ситуация в науках весьма разная. Тем не менее, подчеркну, что специалист с высшим образованием должен так или иначе иметь преставления о научных основах из разных областей. Исследования говорят о том, что такие специалисты, как правило, - более востребованы работодателями, а значит более социально успешны.
1 лайк
Тут интересный материал в тему про чтение с листа и экрана, в целом чтение с бумаги невозможно переоценить, т.е. оно всячески полезно. Но и с экрана дает такие плюсы, оно учит:
Планировать. Необходимо понимать, что именно мы хотим узнать из текста.
Правильно формулировать запросы и искать информацию. Именно для таких целей пользуются просмотровым, то есть сканирующим чтением.
Оценивать значимость найденной информации. Человеку предстоит понять, действительно ли он нашел именно то, что ему нужно, и надежен ли источник сведений. Как минимум надо отличать рекламный или агитационный текст от информационного.
Быстро синтезировать смысл. Экранное поисковое чтение предполагает скроллинг большого количества источников. Нужно уметь собрать найденную информацию воедино.
Мы расставляли приоритеты 1) важные (преимущественно профильные) предметы – неважные; 2) важные преподаватели – неважные; 3) нормальные или дословно требуют свои “правильные ответы”. Кроме того, хотя не всегда было можно и не все преподаватели разрешали, но часто “автоматы” давали огромную фору.
Как видимость более цельной картины, междисциплинарные связи очень важны, например, в ответе по физике суть производной или по истории дополнения по географии и политологии, не говоря уже о соционике для психологии и педагогики вполне могут добавить пару заслуженных баллов.
Ещё со школы когда говорят об авторитетах или исследованиях у меня осталась полезная привычка требовать первоисточники. Что же касается аксиом и максим, которые “вообще не поддаются разумной интерпретации”, то это скорее вымысел, пробел или же попытка подогнать под чей-то/кому-то “правильный” ответ.
Кстати, не смотря на то, что в эру “тестирования” часто мало времени, всё же могу порекомендовать всегда делать работу над ошибками хотя бы по профильным предметам…
Работа над ошибками - это вещь, которую невозможно переоценить. Можно значительно повысить её эффективность, чтобы получать/давать обратную связь не в конце, когда задание уже не выполнено, а в процессе. Так Вы упреждаете ошибку. В свое время концепция обратной связи значительно ускорило развитие кибернетики и потом всех наук, которые возникли в результате развития кибернетики. Развитие обратной связи позволило создать модель T.O.T.E., которая использовалась для создания GPS-навигации и самонаводящихся ракет/торпед .
Думаю, что многим будет полезна информация специалиста по образованию взрослых Дэвида Колба, он выявил 9 этапов полного процесса обучения:
Инициатива. На первом этапе возникает любопытство. Мы заинтересованы, ищем возможности, пробуем, рискуем.
Переживание. Мы вовлечены (в игру, разговор, драку, решение задачи), впитываем информацию. Реагируем интуитивно, как привыкли.
Воображение. Ситуация завершилась, но мысленно мы еще в ней — прокручиваем, достраиваем, ищем похожие сценарии в памяти.
Осознание. Конкретный опыт соединяется с идеями. Мы отвечаем себе на вопрос «Что это было для меня?».
Поначалу он выделял только эти четыре стадии, но затем дополнил их до девяти:
Анализ. Сырые данные выстраиваются в модели. В этой точке мы взвешиваем опыт, оцениваем, насколько он был полезным, стоил ли вложения сил.
Размышление. Мы обобщаем опыт, привлекаем логику и методы рационального мышления, чтобы вынести максимум пользы.
Решение. Сознательно или нет (если мы «перепрыгнули» стадии анализа и размышления), мы решаем, как дальше жить с учетом нового опыта.
Действие. Мы тестируем новые знания и построенные на их основе гипотезы, проверяем ожидания.
Калибровка. Новые знания проходят обкатку, становятся более органичными. Мы адаптируем их под свои особенности и возможности.
Конечно, в реальности мы редко проходим все эти стадии. Мы чаще учимся интуитивно, чем сознательно. Однако Колб предполагал, что его модель поможет усваивать новый опыт более сознательно и целенаправленно. Главное — адаптировать ее под свои особенности.
У каждого есть свои сильные стороны или любимые стадии, в зависимости от этого есть индивидуальных 9 стилей обучения. Важно знать свой стиль. Тут еще одно следствие этой системы (Петерсона - Колба) в том, что для одних какие-то советы будут полезны, а для других ничего не значить. Именно поэтому, крайне мало общих принципов эффективного обучения, тут важно видеть и слышать, чувствовать свой стиль.
Вы можете, прочитав статью, понять свой стиль и это учесть при обучении. Нам тут полезно будет обменяться опытом определения своего стиля обучения. Также будет полезным привести и другие системы классификации стилей обучения.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021