Новости цензуры на форуме мехмата

Форум и сайты мехмата
#21

Механизма нет, а если его нет, то все остальные вопросы обсуждать бессмысленно.

Наличие критериев - это не значит иметь “стандарты”. Стандарты - это вообще другой вопрос. Да и сами подумайте, что такое текст на форуме? Это такой же текст, как и все остальные, а значит не может быть никаких “стандартов”, как нет их в литературе. А критерии качества - все равно эстетические, дело вкуса. А тут очень сложно говорить о критериях, Вам это может не нравится, а кому-то очень интересно, кто и как с помощью блогов зарабатывает миллиарды. Когда Вы навязываете кому-то Ваш вкус - это уже диктатура и тоталитаризм. Ну а “стандарты” в творческих делах есть у теократий и диктатур.

Что такое категории “многие” или “некоторые”, если я возьму 2 Ваших поста и напишу, что некоторые Ваши посты очень гадкие и ужасные, вызывают у многих “нормальных людей” рвотный рефлекс. (Я конечно для ясности утрирую). После такого можно уже ничего не говорить ни о личности, которую Вы не видите, ни о об остальных 500 постах. Вы уже унизили человека, причем в целом, а не эти 2 сообщения. Это известный манипуляционный прием. Специально Вы это сделали или нет, я не знаю, но тем не менее последствия и как это выглядит в публичном пространстве не вызывает никаких позитивных ощущений. Вот Вам и эффект “невинного личного моего” мнения.

Нет, Вы ошибаетесь понятие цензуры намного шире. Если пользоваться узким смыслом этого слова, то она государственная или от властей исходит, а если говорить о том понимании цензуры, которое сложилось, то цензура известна как:

военная государственная экономическая коммерческая политическая идеологическая нравственная духовная. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура

Сейчас, например, в РФ очень часто используется экономическая цензура, когда ничего не запрещают, просто неугодное СМИ становится убыточным.

Когда кто-то на себя берет функцию делать все время замечания, хочет этот человек или нет, но он автоматически берет на себя функции цензора. Чем это все заканчивается? Хорошо известно из таких произведений, как например: “1984”.

#22

Уважаемый @cergean! Наши мнения абсолютно противоположны - я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, прошу меня извинить, удачи!

#23

Некоторые - это те из 90 созданных вами тем, к которым например нет ни одного комментария. Многие - это их подавляющее большинство.

Мои комметарии в этой теме - это такой же текст как и все остальные, не надо его так близко к сердцу принимать. Зачем обижаться на буквы в интернете?

Вам платят за каждую созданную здесь тему?

Я на этом форуме не создал ни одной бессмысленной темы. Я на этом форуме вообще ни одной темы не создал. Вам брать нечего. Каковы ваши критерии “нормальности” людей?

В каком месте я вас унизил? На какое конкретно мое высказывание вы оскорбились? Было ли оно безосновательным?

Смотрю:

Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными[2][3][4]. Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.

Где именно я был не прав в терминах? Какое у вас сложилось понимание цензуры? Является ли оно общепринятым?

#24

@cergean, см. выше.

#25

“любые оценки, если о них на просят, некорректны” нет

#26

Ну да, я уже понял что вы только набрасывать горазды, а разгребать и не собирались. Удачи вам в этом нелегком.

#27

И что это за слово такое? Как мне кажется, оно имеет отрицательные коннотации.

#28

Уважаемый @cergean, то, что я собираюсь, а равно не собираюсь - Вы не можете достоверно знать, как я также не могу “читать Ваши мысли” и намерения. Надеюсь, что они благие.

Я в таком ключе не хочу вести дискуссии и имею на это право. Вы уже стали прибегать к слишком эмоциональным словам (“горазды”, “разгребать”, “набрасывать” и т.д.), думаю, что Ваши эмоции и отношение - Ваше право.Но мое право не интересоваться этим, т.к. я не приемлю такого.

Прошу прощения. Надеюсь и Вы меня извините, если Вам кажется, что я некорректен.

#29

@Nolane, и?!

Что Вы эти хотите сказать? Если об этой фразе, вырванной из контекста, то могу пояснить, что мной подразумевается конкретный контекст: общение здесь на форуме.

Есть места, безусловно, где в силу формальных и неформальных причин дают оценки. Таких примеров полно: суд, полиция, экзамен и т.д. Даже если субъект оценки не желает, ему дают оценку.

Но здесь происходит, как я надеюсь, общение “на равных” и давать личные оценки кому-то из участников форума, если их не просят - некорректно, за исключением оценок, которые дают модераторы и администраторы форума в силу действующих правил, с которыми согласились все участники.

Далее, я не хотел бы продолжать переписку с Вами в прежнем духе, т.к. Вы не пишите содержательных сообщений и т.д., и поскольку наши позиции сильно расходятся, считаю, что дальнейшее обсуждение - не имеет смысла. Удачи!

1 лайк
#30

Все, что я хотел до вас донести, я уже донес.

1 лайк
#31

А Вы точно уверены, что именно “всё”?

#32

Это агрессивный дилетант! На всех форумах такие появляются.

Возникнет и давай пачками бред нести. Тут вроде как бы должны проблемы и задачки обсуждать, а не этот бред и ахинею читать. Модератор должен навести порядок. Иначе всё тут загадит!!!

1 лайк
#33

У нас в теме вопрос цензуры, это понятие не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Например понятие “духовная власть” уже выводит цезуру из разряда исключительного государственного воздействия. Ведь, духовная власть не относится к государственной, это точно для тех стран, которые не являются теократиями.

Вот хороший пример-объяснение такого явления как “самоцензура”. Итак, интервью:

НЛО. Ирина Прохорова. «Глупо и саморазрушительно заниматься самоцензурой»

#34

Мои эмоции вызваны исключительно вашим неумением (или нежеланием?) вести дискуссии. Множество моих вопросов к вам так и осталось без ответа. Подумайте над ними на досуге, я думаю у вас достаточно свободного времени. Хотя я думаю вы их сознательно игнорируете.

Набрасывать - это предоставлять информацию сомнительной ценности без цели ее дальнейшего обсуждения.

Не готовы к дискуссии - не вступайте в нее. До свидания.

#35

Выходит интересно, получается так, что Ваши эмоции, многоуважаемый @cergean, вызваны мною, т.е. Вы, как человек, не владеете собой? Так получается? Я вот думал, что все взрослые и мыслящие люди могут своими эмоциями управлять, сдерживать или наоборот выражать эмоции сознательно. Думаю, что Вы преувеличиваете моё влияние на Ваши эмоции. Так что, прошу прощения, сколько бы Вы мне не льстили, но будьте любезны, держите себя в руках и применяйте слова, которые не выдают слишком эмоциональное и неконтролируемое состояние.

Что касается обсуждаемого вопроса (качество текстов постов, цензура), то я не могу с Вами согласится ни по одной позиции. При этом, мне кажется, важно отметить, что вот Вы, не написали ни одного поста и при этом критикуете, даете советы другим, оцениваете. Конечно, это может быть и покажется с Вашей стороны достойным делом, но у меня ощущения того, что не может человек судить другого, когда сам не попробовал сделать что-то сам, а только со стороны стоял наблюдал и комментировал, критиковал. Будете ли Вы доверять врачу свое здоровье, который не сделал не одной операции или процедуры? Будете ли Вы доверять юристу свои имущественные дела или вопросы свободы, который ни разу не был в суде? Почему мы должны в суждениях о качестве постов доверять Вам, если Вы ни одного поста не опубликовали? Это требует объяснения.

Более того, мои предложения поговорить о критериях Вами были проигнорированы, Если же думать о конструктивной критике, которую я готов всячески поддерживать, то именно об этом и стоит задуматься, обсуждать тут. Какие критерии могут говорить о качественном посте, ветке обсуждения, тексте? Предлагаемые мной примерные критерии (количество лайков и т.д.) Вами просто отвергаются и не предлагается ничего взамен. Есть и связанные с этим вопросы, которые почему-то Вы не обсуждаете.

Мне в этой ситуации нравится только одно: “Если меня или мои идеи критикуют, значит они имеют цену, если бы они не имели значения, то предложили бы альтернативу”. :slight_smile:

Ваши интерпретации, @cergean, не соответствуют действительности, я хочу обсуждать тему данной ветки, только мне не нравится то, что Вы переходите на личности, делаете безапелляционные заявления, не отличаете фактов, от мыслей и гипотетических примеров, пытаетесь учинить виртуальный суд надо мной.

Я готов к дискуссии, но только при условиях уважительного отношения к участникам, без перехода на личности и честности. Пока этого, судя по Вашим сообщениям, я не увидел этого.

Тема цензуры Вами игнорируется, Вы вырвали из статьи в Wiki первое предложение и при этом выделили жирным “духовная власть” - допустили логическую ошибку, которая привела к противоречию в Вашей позиции: с одной стороны Вы понимаете под цензурой только государственное вмешательство и ограничения в выражении мнения, но с другой стороны духовная власть (церковь, философско-идеологические течения, духовные практики и т.д.) никак не относится к государственной власти. Как известно, церковь отделена от государства не только в нашей стране, но в подавляющем количестве стран в Мире.

Относительно, отсутствия комментариев под какими-то постами - я не вижу в этом проблемы. Важна функциональность, например, создается пост для обсуждения учебной дисциплины, там вполне ожидаемы комментарии, это одна из форм обратной связи (ОС) от обучающихся и заинтересованных лиц - важно развивать различные формы ОС. Чем больше видов и форм ОС, тем лучше. Есть чисто информационные посты, если хотят, то выразят свое отношение, но большинство ничего не сделает, ведь, правило одного процента никто не отменял. Принуждать кого-то комментировать или выражать мнение нельзя, если сами люди этого не хотят. Эффект будет обратным. Гениальные же посты сверхвысокого качества создаются редко и это закономерно и вполне объяснимо.

#36

Да, мне бы тоже хотелось дизлайков (ставить, а не получать). Только на основе этих лайков/дизлайков вряд ли получится что-то, на форуме слишком мало активных пользователей.

3 лайка
#37

Ну да, они на разных сервисах есть, пикабу например, Youtube вся линейка Хабра. По одним лайкам сложно качество оценить, а вот соотношение лайк/дизлайк это уже больше похоже на адекватный критерий.

По поводу активности - да, возможно тут такое не имеет смысла ввиду малого количества пользователей, но надо заметить что вот такой подход к размещению постов как у некоторых людей (не буду тут на личности переходить, всем и так все ясно) - вот этот подход к популяризации ресурса чаще всего не ведет. Такая вот гиперактивность отдельных участников в плане генерации контента - субъективно отталкивает от чтения а иногда и посещения ресурса в целом. Особенно если это не original content - собственные мысли, размышления на какую-то тему, аналитика - а просто ссылка на новостной ресурс и кусок текста процитированный оттуда же. Какая практическая польза от таких постов на ваш взгляд? (Мнение высказывать не обязательно, я пойму если вы не ответите на этот вопрос)

#38

А какова должна быть практическая польза от поста на форуме?

1 лайк
#39

Ненулевая мне кажется.

#40

Ну во-первых, я бы написал, что положительная. Отрицательная (то есть тоже ненулевая), наверное, не есть польза. :wink:
Ну а во вторых, все таки в чем должна состоять польза, для кого польза? Не говоря о том, что она еще и должна быть практической.