Вот Вы ровно этим постом прилюдно, не в личном сообщении, обсуждаете другого пользователя. Я говорю, что всё это не очень. Функции модератора - стереть это и написать : “Высказывания с переходом на личность другого участника. Прошу быть корректнее”
2 лайка
Вас понял.
@Admin, есть ли возможность у модераторов блокировать возможность редактирования сообщений с предупреждением?
Не знаю. Я вот могу вообще всех заблокировать, даже форум. Кнопочка у меня такая есть
1 лайк
Глеб, заведите топик “Ресурсы в сети, упоминающие PascalABC.NET” и поддерживайте его.
Сделайте ссылку на печально известный киберфорум
2 лайка
Я тоже категорически против дизлайков, особенно если они могут приводить к ограничению каких-то прав в сообществе. Желтые/красные карточки от админов/модераторов за значительные и сознательные нарушения правил поведения на форуме – это одно. Но дизлайки (типа как минусы в карму на хабре) – это плохая идея в данном контексте, не имеющая ничего общего с регулированием цивилизованного порядка в сообществе.
Это как в реале – есть закон, есть суд (с возможностью защиты и аппеляции в вышестоящий орган!) и есть мера наказания. А не суд толпы или инквизиция фанатиков. Иначе всё это очень быстро из академической площадки для обмена мнениями может скатиться в подобие секты со своими догмами, любимчиками и табу для обсуждения.
Кроме того, даже если вводить систему предупреждений – они не должны накапливаться вечно, у них должен быть ограниченный срок действия, напр., 1 месяц. И складываться (или переходить на более высокий уровень) должны только еще действующие нарушения, все остальные – автоматически гаситься со временем (или отменяться админом вручную, напр. после “аппеляции”).
2 лайка
И еще 2 важных момента:
-
В правилах нужно запретить любые провокации по отношению к оппонентам: напр., картинки-демотиваторы, стебные шуточки и издевательские анекдоты с персональными намеками и т.п. *), а также открытое хвастовство и бравирование какими-то своими былыми “заслугами”, работой, должностями и попытки “давления авторитетом”.
-
У назначенных модераторов вместе с доп. правами должна быть и повышенная ответственность за собственные нарушения, в т.ч. за злоупотребление правами. Вплоть до лишения статуса модератора навечно.
+ Все законопослушные члены сообщества должны быть равны в своем праве высказывать и аргументированно отстаивать свою точку зрения по любым вопросам, не противоречащим общим правилам форума (и гос. законам, разумеется).
*) В разделе “Болталка” правила могут быть чуть менее строгими.
1 лайк
Тут будет достаточно сложно отличить оскорбление от шутки или совета.
+1
Касательно дизлайков, это - форум высшего учебного заведения. На нём такая система и правда будет выглядеть нелепо, но что делать, если на форум начали заходить не особо воспитанные люди? Из - за них не должны страдать другие.
Не забывайте также, что форум PascalABC.NET - это маленькая частичка большого форума мехмата ЮФУ, и там вы не можете вводить правила
2 лайка
Это, кстати, не моё предложение было.
Но Вы его пытались поддержать
Я не совсем понял, кого вы имели в виду под “вы не можете”? Вы же лично можете на это влиять, вы же “глобальный” админ, разве нет?
И потом, я как раз не предлагаю вводить на форуме какую-то новую полуавтоматическую систему общественного порицания, типа кармы – я против этого. Есть админы, есть модераторы, есть флажок “пожаловаться” – что еще нужно? Этого вполне достаточно для соблюдения порядка в таком маленьком сообществе, как наше.
А уточнить некоторые моменты (как я предложил выше) в формальных правилах поведения, как мне кажется, было бы очень полезно, чтобы уменьшить здесь вероятность конфликтных ситуаций и перехода на личности.
Мои предложения вполне универсальны для любого академического ресурса и всего лишь уточняют некоторые неочевидные ограничения в методах общения (поскольку очень распространены и допустимы на многих других более фривольных ресурсах), так что разумно их распространить не только на раздел Паскаля, но и в целом на форум ВУЗа.
Но это всего лишь пожелание с моей стороны, ваш ресурс – вам и решать. Только не удивляйтесь потом, когда кому-то придется защищаться более жесткими методами.
Всегда в любых человеческих законах и правилах может существовать какая-то неоднозначность и место для интерпретации. В этом и заключается главная ответственность и работа модератора (как и любого другого судьи) – в адекватной оценке ситуации, согласно собственному опыту, рекомендациям, прецедентам, общепринятому консенсусу и здравому смыслу.
Да, иногда они могут противоречить друг другу и приходиться взвешивать и принимать волевое решение. Но оно все равно должно быть чем-то формально обоснованно, а не просто взято с потолка или мотивировано чисто эмоционально.
При определенном жизненном опыте отличить добрую шутку/совет, иронию или подтрунивание над собеседником от издевательского тона со стебом, передразниванием, троллингом или оскорбительными выпадами совсем не сложно. Тем более, если адресат конкретно пожаловался на это модераторам. В этом случае просто попробуйте поставить себя на место этого человека и представить, оскорбило ли бы подобное обращение вас.
Конечно, у каждого свой характер и порог чувствительности к таким ситуациям. Поэтому нужен здравый смысл. И я не призываю сразу кого-то карать и банить, обычно достаточно в начале просто сделать замечание, иногда отредактировать спорный пост, иногда что-то удалить с предупреждением, погасив потенциальный конфликт еще в зародыше.
А если взять и подумать. Форуму ЮФУ уже много лет. Если бы что - то действительно было нужно, это уже давно сделали бы. Разумеется, невоспитанные люди есть везде. Надо ли из - за них урезать новеньких на форуме или ужесточать модерацию? Нет. Эти ограничения часто просто приводят к лишним конфликтам. Я предлагаю идти в том же направлении, в котором шли.
Хм… Глеб, вы правда считаете,что я написал 10 абзацев текста, “не подумав”? Это уже можно считать оскорблением, между прочим.
“Если б да кабы” – это вообще не аргумент, детская логика какая-то, по которой вообще ничего в мире улучшать не нужно, ведь человечество существует тысячи лет – давно бы уже сделали что-то иначе, “если бы было действительно нужно”.
Кстати, этому Паскалю тоже уже много лет – как в этом случае ваш аргумент согласуется с вашими регулярными предложениями что-то в нем улучшить и оптимизировать?
Откуда вы взяли про “урезать новеньких” и “ужесточить модерацию”? Я предложил всего лишь уточнить формальные правила поведения в тех моментах, которые в настоящее время не очевидны, но которые могут (и уже приводили) к конфликтам на форуме. И чтобы при замечаниях со стороны модераторов это не выглядело бы как их самоуправство и личное мнение.
И все это как раз вместо ужесточения и введения сомнительной системы автомодерации, предложенной другими. Да и не я вообще начал разговор про поведение на форуме – вы же сами затронули вопрос о “провоцировании” на ровном месте, в результате не-анонимных опросов. А это куда меньший риск для возникновения конфликтов или претензий, чем то, о чем написал я.
Что-то я вас не пойму – то вы лайкаете мои посты с предложениями, то потом критикуете и предлагаете идти “в том же направлении” (это куда, кстати – все оставить как есть?). Вас все сейчас устраивает в этом смысле – ок, не вопрос. Я-то всегда смогу за себя постоять, а вот у вас, модераторов, работы по “умиротворению” может прибавиться 
@Admin считает, что с новенькими надо жёстче. Про ужесточение Вы и писали.
На это можно сослаться, Вы правы, но это никак не изменит мнение “промодерированного” пользователя. Каждый останется при своём.
Соглашусь, но риск - есть риск. Я стараюсь минимизировать возможность конфликта.
Нет в мире таких крепостей, которых большевики не могли бы взять 
А речь не обо всём мире, а конкретно о Форуме.
1 лайк
Еще раз: я нигде не писал про ужесточение мер наказания. Я писал о дополнении правил поведения, которые допустимы на массовых общих ресурсах, но (по-моему) весьма нежелательны и вредны на академическом ресурсе, как этот.
Извините, что вмешиваюсь, но не всегда. Приведу пример такого утверждения: “Наличие формальных Правил форума”. Или они есть или их нет, какая тут неоднозначность, только если создать её искусственно, тогда да.
2 лайка
Согласен с Вами.
2 лайка
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021