Ну, бывают “оригиналы”. Могу в подтверждение из собственной истории обучения привести “ужастик”. Второй курс, четвертый семестр. Когда мы прощались с физикой и теоретической механикой. Первый экзамен физика. Из группы порядка пяти сдавших. Второй экзамен - теормеханика. Примерно тот же результат, но с другими людьми. Итог: два экзамена, ни одного студента без задолженности. Деканат в панике: вся группа идет на отчисление? В общем, начались “педагогические разборки”, назначили специально дни (правило было тогда такое: не сдал - пишешь заявление в деканат и сдаешь с другой группой, потому что по окончании сессии хотя бы одна двойка осталась - отчисление и нет отдельных дней для пересдачи) и мы благополучно все пересдали. А суть была проста: оба “дедкА” всего лишь не допустили более 3/4 группы до экзамена за нерешенные на практических занятиях контрольные и прочие работы. под общим девизом “Не выполнен учебный план в течении семестра”.
Это да, к преподаванию философии, соглашусь, масса справедливых претензий. По своему 17-летнему опыту преподавания в нескольких вузах, включая РГУ и ЮФУ, почти всегда повторялась одна и та же история. Когда я немного рассказывал “философию” на живых примерах, пусть уже с давно “умершими” философами, студенты, открыв рот обычно задавали вопрос: "Это что философия?!!" Я им отвечал да, она самая. Ну и это … обычно шок. Реакции разные: где-то просили “ещё”, где-то я искренне извинился перед студентами, что у них не было “настоящей философии” в университете или институте.
Насчет Мартина Хайдеггера напишу следующее. Он весьма неоднозначный философ, мало того, что его и немцы читают с трудом, не говоря уже о переводах. Напомню, что специалист по этому философу в нашей стране Н.В. Мотрошилова считает, что просто нет нормального перевода на русский язык Хайдеггера. Он формально поддержал фашизм и Гитлера, поэтому ему пришлось после войны проходить процедуры “очищения”, но вот недавно разгорелась дискуссия - были найдены дневники Хайдеггера, долгое время неизвестные публике, в них философ предстает не невинной душой по отношению к нацизму. Выходило так, что он был искренен, когда поддерживал фашизм и нацизм, сочувствовал, так сказать. Вот такие противоречия. В этом смысле совсем иная история с Ницше, который не поддерживал фашизма, но Гитлер и сестра Ницше - превратили его философию в фашистскую идеологию. Это, на самом деле,- трагедия. Не в последнюю очередь, т.к. мало кто грамотен в философском плане в Германии тогда был.
Извините, конечно, но если вернуться к реформе образования, я искренне полагаю, что преподавание “социогуманитарных” наук (очень не нравиться это слово - дурацкое, по-моему) нужно в первую очередь реформировать,
Если же говорить о личным опыте, то мне не понятно. Зачем вот “мучиться Хайдеггером”, если есть масса других ярких и “понятных” философов. Думаю и с преподавателем философии всегда можно договориться … там вместе Хайдеггера подготовить реферат по Альберу Камю, Ницше, Артуру Шопенгауэру, Вернадскому, Марксу, Аристотелю. Думаю, что это вполне возможно.
Замечу, что эта прелесть никакого отношения к гуманитарной науке не имеет, это к другому… писать тут неприлично, да и правила запрещают.
Да, иногда приходится себя сдерживать. С другой стороны, бывает и так, что преподаватель требует что-то исключительно потому, что считает очень важным. Вот наш вузовский физик Перекислов (в мирУ “Кислый”), о котором я упоминал выше - он пользовался у студентов уважением несмотря на свои многие странности, типа выкидывания зачетки в коридор. Потому что после двойки на пересдаче мог и “отлично” поставить, если студент выказывал соответствующие знания. Последний “полёт зачетки” я наблюдал, когда наш староста, вконец затюканый вопросами дедушки, доверительно сообщил ему, что при работе электронной лампы электроны, пришедшие на анод, удаляются вакуумным насосом вместе с воздухом.
По современной философии? Сейчас же нет марксизма-ленинизма, поэтому обязательными могут там пару философов, типа Сократа и то, он ничего, считается, не писал, только его ученик - Платон.Потом же есть учебники, не обязательно читать сами труды, есть хорошие хрестоматии, энциклопедии.
Важный момент - для этого нужно кого-то из них уже понимать и иметь в виду. Для человека, пришедшего на третью-четвертую пару в жизни по философии в ВУЗе, далеком от “социогуманитарных” специальностей, это не является возможным без совершенно непонятных мне внешних обстоятельств. Ну там, мама преподаватель философии, или еще что-то подобное =3
Подумал тут еще насчет социологии.
Блин, на этой основе на мехмате можно ж было, подключив современный матстат в пару с машинным обучением и зайчатками искусственного интеллекта, сделать безумно мощный и интересный курс по исследованию тех или иных психотипов людей, трендов развития общественного мнения, предсказанию общественных волнений вроде митингов и прочих выступлений на базе внешних факторов среды… Вариантов - масса, включай голову, собери той или иной информации из доступных источников, и вперед! Получается курс, в котором можно рассмотреть как социологию в целом, так и ее практическое применение вкупе с математическими методами анализа ее данных.
Вместо этого мы учили фамилии и даты смерти дохлых героев, которые вылетели из головы через минуту после получения зачета.
Сейчас вот ни черта уже не вспомню.
Альбер Камю писал: „Если хочешь стать философом — пиши романы“. Он и писал, причём весьма недурные. Недаром его считают виднейшим экзистенциалистом, более известен только Жан-Поль Сартр. Думаю, что романы А.Камю можно читать, да и это очень приятно, полезно. Можно вообще в виде диалогов, да прямо сейчас начать на форуме! Думаю, что это полезно всем. В конце, концов все так или иначе занимаются убеждением, переубеждением кого-то, критикой чего-то, а тут философия просто незаменима.
Конструирование этого термина неслучайно, думаю. Это манипуляция, т.к. объединяет такие разные науки с точки зрения предмета и метода, как социология, юриспруденция, история, психология, экономика, философия … последняя вообще, строго говоря, не наука, да и не претендует. Это уловка, чтобы легко было эти “неестественные” науки можно было бы “обвинять” во всех грехах. Считается жив США и Великобритании, что это не Science, они - Art. Только в Европе всё сложней, но это отдельная методологическая тема, думаю, что не всем будет интересна.
Можно, конечно! Не отменяет того, что о его существовании надо сначала узнать 
Все-таки, почему подобных курсов, как я выше описал, на стыке гуманитарных и точных наук, не наблюдается? Не думаю, что я этим предложением сейчас Америку открыл кому-то.
- Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”… А он и фальшивит, и картавит!
- А ты что, слушал Карузо?
- Нет, мне Изя напел!
Тут не только математика и социология, но психология, а также социальная психология, политология. Такая кооперация ученых - уже не курс обучения, а серьезный научный проект. Впрочем добиться его финансирования в российских условиях сложно.
Да, уже можно в иллюминаты подаваться))
Зачем же?
Можно не заниматься непосредственной реализацией (для этого действительно необходимы и финансы, и группа ученых, и т.д.), а вместо этого обсудить методы - какие, исходя из известных уже исследований, наиболее ключевые признаки определяют те или иные события социальной и политической сферы, что нужно анализировать в первую очередь. Обсудить источники информации - открытые и закрытые, и способы доступа к ним. Еще можно построить социальные модели на базе какой-либо аксиоматики, подключить теорию игр (вот хороший пример). Можно оценить графы социального взаимодействия на базе анализа какой-нибудь социальной сети, у которой есть публичное API (тот же втентакль), а затем, к примеру, выяснить, как музыкальные вкусы (банально список добавленной музыки читать) коррелируют с политическими взглядами (подергать ключевые слова из публичных сообщений) - это и силами студентов написать можно.
Вариантов все равно масса - социология и политология на пару с экономикой, ИМХО, кладезь задач матстата и классификации в контексте Big Data. Есть сложные, есть более простые, чем сложные. Лишь бы желание было.
Можно, конечно.
Но я хотел бы вернуться к реалиям нашего образования. Алексей Савватеев, пример которого Вы привели, пока один такой в России. Такие условно говоря “Савватевы” либо за рубеж уехали, либо зарабатывают деньги, им по большому счёту не до инициатив в российских условиях. И потом, для многих, слово “методология” ругательное слово, как для некоторых слово “философия”.
Андрей Курпатов - известный последователь алармизма, который не имеет научного подтверждения, более того в последнее время подвергается последовательной критике как международных организаций, так и ученых.
Сам же Курпатов А. занимает такую позицию, т.к. она лучше продаётся. Имея большие связи за плечами практически невозможно увидеть критику его позиции, только в этом году она появилась.
О том, как он делал карьеру можно прочесть в Forbes тут.
Выше я об этом и говорил. Мир изменился. Люди изменились. Вернуть советскую систему образования не получится. Равзе что полный тоталитаризм внедрить. Указывать каждому, что смотреть, а что нет. Но это мы уже проходили. И с плохим концом.
Вернуть тоталитаризм невозможно, его уже нет нигде в мире, даже КНДР и Куба хотя “со скрипом”, но ввели и сотовые телефоны и Интернет немного открыли и т.д.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021