Отмена ЕГЭ вовсе не означает возврата к тоталитаризму. Возврат от уравниловки в образовании - да, означает. Сейчас ЕГЭ - система, стригущая всех под одну гребенку. Я не поленился, прослушал несколько Ваших стримов и везде звучит одна и та же мысль: “Можно писать программы по-разному, но настоятельно советую писать махрово старый код, потому что проверяющим новизна эта может не понравиться”, Что это, как не призыв не выделяться, быть “серой мышью”, не выказывать творческого подхода? Причем, Вы сами прекрасно сознаете, что приучая писать подобные коды, “тянете на дно” тех, кто способен на большее. Цель благородна: помочь сдать ЕГЭ по-максимуму. Но Вы, программист со стажем, Вы же прекрасно сознаете, на что ЕГЭ направлен. И что сдав ЕГЭ, нужно тут же забыть как страшный сон все эти приемы программирования под него, и лихорадочно начинать впитывать новое.
Не соглашусь. Как прием программирования, возможно да. Но цель ведь не прием выучить, а “рельсы настроить” в голове на основы структурного программирования. Базовые приемы рефакторинга освоить. Т.е. это настройка мышления. А затем уже продвинутые приемы на эту базу следующим уровнем накладываются. Иначе научится пользоваться LINQ, но не будет осознавать, что создает сложность O(N^3)
Вот и я не соглашусь. Речь не о том, что базу знать не надо, а о том, что рельсы ведут на запасной путь, вместо мэйнстрима. Настройка идет на "даже если знаете LINQ и библиотечные функции PABC, забудьте о них при сдаче экзамена, ибо эксперты … ". Получается ситуация, что без ЕГЭ учитель в школе сказал бы “Вот умница, какие вещи знает!”, на приеме в вузе порадовались бы, что поступать хочет “знайка”, а эксперт ЕГЭ, увидев современный код, должен сказать “Блин, ишь умница, налепил, что я не понимаю, я что - дурнее его?” И пойдет баллы снимать, придираться. Ну так что ЕГЭ направлен? На знаек или на серость?
ЕГЭ не идеален. Думаю, с переходом на компьютерную оценку кода будет больше простора для демонстрации своего уровня. А пока приходится учитывать человеческий фактор.
Много чего учитывать приходится. А уровень абитуриентов пока что все падает.
Тешу себя надеждой, что мой небольшой вклад хотя бы немного препятствует падению “среднего абитуриента”
Но досадно, что Вы не ведете объяснение, ориентируясь на лучшее, а постоянно озираетесь на какого-то злобного эксперта, который все время так и норовит за что-то там снять баллы. Во всяком случае, интенсивно цепляться за статические массивы лишь потому, что “так аудитория проголосовала” - это плохое решение. Для себя я предпочитаю получить один голос в поддержку от специалиста возможности получить “тысячу лайков” от невежд.
Когда я писал свою первую книгу (а сейчас и вторая в одной части издана, и следующая часть пишется), разработчики все время мне пеняли за использование не самого последнего кода. Я согласился с ними. Если учиться - учиться лучшему.
А что до ЕГЭ - увы, пока лишь могу примкнуть к тем, кто говорит, что одиннадцать лет в школе детей учат не знаниям, а умению сдавать ЕГЭ.
Сегодня на стриме одну задачу разобрал на LINQ, после обычного решения. Вариант, что вчера предложил Сергей (?). Ребятам понравилось. Летом втяну их в C#, кому будет интересно.
Речь не о LINQ. Вчера писал разработчик, для начала хотя бы уйти на внутриблочные переменные, динамические массивы и кортежные присваивания, где смысл есть в них. И не бояться уж по крайней мере встроенных функций…
Кортежные присваивания регулярно использую в своих разборах. Договорились с Поляковым, что это приемлемо, т.к. эксперты Python знают.
А Поляков-то тут причем? Давно он решает, что в ЕГЭ можно, что нет? ))) Я вот прямо “картину маслом” себе представил: на апелляции школьник заявляет “А Поляков писал, что можно…”.
Он по всей РФ путешествует. Знает реальную картину учителей и экспертов. Думаю, что целесообразно прислушиваться к его мнению.
Прислушиваться - конечно целесообразно. Но, возможно, мы с Вами в этот термин - прислушиваться - вкладываем разные смыслы? Но, чтобы там ни было, для меня мнение нашего местного председателя предметной комиссии в вопросах проверки КИМ все же существеннее того, что сказали учителя уважаемому К.Полякову на семинаре в Биробиджане ))
Кстати, у К.Полякова, если верить публикуемым им материалам, есть мнение, что преподавать в школе информатику надо на Питоне. Вы как, к этому тоже прислушиваетесь?
И это не означает. Тоталитаризм - социальное устройство общества.
Вы мою фразу неверно истолковали. Отмена ЕГЭ означает отказ от уравниловки в образовании, тоталитаризм вообще никакого отношения к ЕГЭ не может иметь.
Ну да, Вы также неверно “истолковали” (я думаю поняли) мои фразы. Не имеет, конечно, только фразу “Равзе что полный тоталитаризм внедрить” употребил господин @Danov, а не я. Вопросы к нему.
Я о том, что возврат к советской системе образования возможен только при увеличении требований к учащемуся, увеличении социального давления на ученика и родителей. Если дитё оболтус, то это вина ребенка и родителей. В современной ситуации с ювенальной юстицией и давлением социума на учителей это невозможно. Если учитель заставляет ребенка выполнить задание - это не гуманно )))) Если родитель заставляет ребенка делать ДЗ, ребенок может пожаловаться по телефону, который ему обязана предоставить школа. И т.п. Это называют “демократией” и свободой выбора. А обратное этому - тоталитаризмом, в представлении “демократов”.
Так Вы бы сразу сказали, что озвучили либерально-демократическую позицию, ну хоть бы “закавычили” фразу. И не было бы возражений.
А еще, “тоталитаризЬм” - это когда детей с отклонениями в развитии не усаживают в одном классе с нормальными детьми и не вынуждают тем самым учителя, отягощенного натаскиванием на сдачу экзаменов, низводить остальных детей до уровня детей с отклонениями.
В социологии и политологии значительно больше видов политических систем и политических режимов рассматриваются. Позиция так называемого “гуманизма” скорее (нужно больше данных) относится не к демократии (в ней тоже всегда есть обязанности, в том числе по отношению к государству), а анархизму или либертарианству.
А так называемых “обратных” видов политических режимов значительно больше, чем социального устройства тоталитаризм. При тоталитаризме обязателен контроль идеологии, экономики, цен, даже Ваших мыслей и предпочтений. Это очень сложно представить тем, кто не жил в 30–40-е гг. или 70-е гг. XX в. в СССР или в Германии в 30 гг. прошлого века.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021