Учебная нагрузка: "у российских вузовских преподавателей она самая большая в мире"

В России очень мало настоящих профсоюзов, которые думают. Вот интересный пример, думаю, что оспорить аргументацию П.Кудюкина сложно, т.к. он говорит правду. В России распространен де-факто “принудительный труд”. Сопредседатель «Университетской солидарности» Павел Кудюкин в интервью изданию «Интересант»:

Что касается учебной нагрузки, то у российских вузовских преподавателей она самая большая в мире, но это вряд ли повод для гордости. Общий фонд рабочего времени профессорско-преподавательского состава - чуть более 1500 часов в год. Предусматривается, что кроме ведения занятий, научного руководства студентами и аспирантами, приема экзаменов и зачетов и т.д. преподаватель должен еще заниматься научными исследованиями и публиковать статьи об их результатах, вести методическую работу (в нее входит, помимо содержательной деятельности, подготовка большого количества требуемых образовательной бюрократией из Минобрнауки и Рособрнадзора, при этом нередко ненужных и даже просто нелепых, документов), участвовать в воспитательной работе со студентами. Совершенно не учитывается, что к лекциям и семинарам вообще-то надо готовиться. Добросовестный преподаватель, даже если он ведет свою дисциплину не первый год, должен постоянно обновлять курс, учитывать последние достижения науки, приспосабливать материал к особенностям студентов конкретного курса или группы и т.д. Считается, что час лекции или семинара в среднем требует от полутора до двух часов подготовки.

Минобрнауки установило предельную норму учебной нагрузки в 900 часов (60% годового фонда рабочего времени), рекомендовав дифференцировать объем нагрузки по должностным группам. Администрация вузов все чаще считает 900 часов не максимально допустимой, а обязательной нагрузкой. «Дифференциацию» же производят совершенно издевательским образом - например, 900 часов у ассистента, 895 у старшего преподавателя, 890 у доцента, 885 у профессора. Но особо приближенные к администрации преподаватели могут при этом получать при оплате за полную ставку существенно меньшую нагрузку.

В вопросе учебной нагрузки есть еще один важный аспект - ее структура. Определение норм времени на выполнение разных видов работ отдано на откуп руководству вузов, и всеобщим явлением стало предельное урезание норм времени на все виды работ, кроме лекций и семинаров (под шум разговоров о развитии индивидуальной работы со студентами). Доходит до того, что во многих вузах в нагрузке перестают учитывать время на экзамены и зачеты и преподаватель ставится перед выбором - либо отнимать время от лекций или семинаров, тем самым недодавая материал студентам, либо принимать зачеты и экзамены в свое свободное время. По сути дела, проверка письменных работ студентов, научное руководство также ведутся в «свободное» время преподавателя. Мы имеем дело с неоплачиваемым (а значит, в сущности принудительным) трудом, запрещенным международными обязательствами, Конституцией и трудовым законодательством России. В результате манипуляций с нормами непропорционально большую часть нагрузки составляет то, что в нашем профессиональном просторечии называется «горловыми» часами, преподаватели вынуждены работать на износ, превращаясь в загнанных лошадей (которых, как известно, пристреливают), заболевания гортани становятся профессиональными, хотя официально таковыми не признаются.

1 лайк

Вот еще проблема:

«Российские университеты — заложники нерадивых студентов»

Оттуда же:

— Как вы относитесь к инициативе ограничить двумя сроками пребывание ректора на своем посту?

— Знаете, такая норма абсолютно правильна для высшей государственной должности в государстве или в субъекте федерации, она может быть желательной в общественных и политических организациях (в них, правда, она может привести к конфликтам между формальными и неформальными лидерами), но уже применительно к депутатам выглядит сомнительно. А в образовательных и научных организациях может оказаться просто вредной. Одно дело, если мы имеем дело с постсоветским «эффективным менеджером» по пятачку за пучок — правда, встает вопрос, нужны ли такие в вузе вообще, а не то что два срока. Совсем другое — ректор-основатель или ректор — лидер научной школы. Тут к вопросу следует подходить с максимальной осторожностью.

А вот тут я лично не вижу разницы, собственно говоря, лидер научной школы может быть лидером, отнюдь не будучи ректором… Как и ректор основатель…

1 лайк

Абсолютно согласен, тем не менее, если бы в России были бы защищены позиции других должностей, то тогда бы, конечно, руководителю научной школы бы оставаться на этих должностях (например, профессор с неограниченным сроком). Однако, в современной российской высшей школе надежно защищена только позиция ректора (руководителя учебного заведения). Это, конечно, очень сильная особенность, но она есть, что не делает вузы эффективными.

Интересно то, что Павел Михайлович Кудюкин — экс-замминистра труда РФ и кандидат политических наук.

Его интервью в другом месте более расширенное и там вот такой текст:

— Что вы можете сказать по ситуации с выборами ректоров? Например, в Санкт-Петербурге на протяжении долгих лет не могут выбрать ректора для Академии Штиглица? Сменилось уже несколько исполняющих обязанности. В Педагогическом университете им. А. И. Герцена похожая ситуация.

— Как мне кажется, более серьезная проблема, что растет количество вузов, в принципе лишенных права выбирать ректоров. Принятый в 2013 году новый закон «Об образовании» отнял у коллективов вузов право принимать свои уставы, которые теперь утверждаются учредителями (для государственных вузов — в основном Минобрнауки и еще несколько министерств). А учредители во всё большем количестве вузов вводят те или иные формы назначения руководителей, дотягивая до них «вертикаль власти». Ректоры, в свою очередь, тянут эту «вертикаль» еще глубже, формально либо явочным порядком отменяя выборность руководителей подразделений. С этим, в частности, связана замена факультетов на институты, а кафедр — на департаменты. Назначение и.о. без проведения выборов даже там, где они требуются, — тоже форма «вертикализации», в том числе и с ректорами. И. о. гораздо послушнее и «управляемее» не только чем избранный коллективом руководитель, но даже чем назначенный полноправный ректор.

Все эти “новации” только и приводят к дестабилизации, как мне кажется.

Ну в текущий момент РФ представляет собой замечательное исключение в плане защиты профессуры - никакой защиты нет. В то время как, во всяком случае в известных мне местах, позиция профессора - постоянная, а иногда (например во Франции) постоянными являются и позиции доцентов и ассистентов. И, напротив, позиции ректоров и директоров - временные и избираемые. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что профессура с постоянными позициями ведет себя гораздо более независимо, а ректора - более аккуратно с коллективом :slight_smile:

2 лайка

@eva, если бы мы жили как в Европе, то проблемы были совсем другими, но в России - другие реалии и должности менеджеров от образования, несомненно, “защищены” лучше должности любого сотрудника, что профессора, что доцента, что иных работников. В России просто другие критерии устойчивости должностной позиции.Например, решающее значение имеет “близость” к учредителю или собственнику. Понятно, что ректор (и даже и.о.) ближе к собственнику, нежели, чем рядовой преподаватель. Есть, конечно, исключения, но их мизерное количество. В ряде стран - иные критерии. Например, часто статус профессора и стабильность его должности определяется научными достижениями. Ясно, что это другие критерии и другие реалии.

У меня есть пара знакомых, которые работают в частных университетах. Так вот те реалии очень похожи на наши. Например, такие как обязательное присутствие на работе - 8-часовой рабочий день, дресс-код (за приход в джинсах можно вылететь с работы), полная зависимость от собственника и его желаний, а также то, что научная работа никому там не интересна и не нужна.

Уважаемый @eva! О каких частных университетах идет речь? Российских или европейских?

Для меня, очевидно, что все европейские страны в плане высшего образования очень разные. Недаром же Болонский процесс забуксовал и остановился и не только в России. Слишком большие сложности - очень по-разному устроены вузы. Например, в Великобритании и Франции - очень по-разному будут права профессоров, студентов выглядеть и совсем не похожи. В Германии - вообще другая история. Восточноевропейские страны - вообще другой мир. Поэтому лучше приводить примеры, называя конкретные страны.

Итальянский и южноамериканский университеты имелись ввиду.

Что же касается прав и обязанностей профессуры в разных странах Европы, то конечно да, есть что-то общее, например, все те же пресловутые академические свободы, но полно и различий. Поэтому когда говорят как устроена наука или жизнь в университетах “на Западе” в целом, надо быть аккуратнее, по крайней мере с обобщениями.

1 лайк

Вот это интересно, про итальянские вузы больше известно, а вот про южноамериканские - совсем мало. Но думаю, что в Южной Америке тоже слишком разные страны, одно дело Чили, другое дело Бразилия или Венесуэла.

Интересно, например, что зарплата хорошего профессора в Колумбии, оказывается равной зарплате немецкого профессора. Или там методы стимулирования научной работы. А это мы говорим о бедной стране… P.S. А зарплата ассистента профессора в той же Колумбии тоже существенно меньше зарплаты профессора, однако существенно больше минимальной по стране.

1 лайк

А качество жизни в Колумбии какое? :wink: Т.е., правовая защита, медицина, продукты питания, отдых и т.д.?

А это смотря у кого. У профессора - хорошее качество жизни. Включая посильный отдых на Карибах вместо Сочи. А у обитателей фавел - плохое. Например, поставить пломбу в платной клинике стоит дешевле, чем в Ростове. При этом вокруг тебя совершают мильон движений - дорогой клиент пришел. Продукты питания - замечательные, наверное, глупо писать про качество фруктов :wink:

1 лайк

Ох, а морепродукты какие там замечательные…

2 лайка

Один омар - один доллар :wink:

2 лайка

@eva, извините, а Вы сами там работали? :wink: Конечно, всё относительно, за большие деньги можно везде и все купить, но есть исключения. Например уровень преступности и наркобизнес в стране до сих пор там - большая проблема:

Незаконный оборот наркотиков чрезвычайно широко распространён в Колумбии, в период между 1993 и 1999 годами Колумбия стала основным производителем коки и кокаина в мире, а также одним из основных экспортёров героина. По состоянию на 2011 год, Колумбия оставалась крупнейшим производителем кокаина в мире. Главари колумбийского наркобизнеса («колумбийские наркобароны»), такие как Пабло Эскобар и Карлос Ледер, сколотили огромные состояния и долгое время входили в круг самых богатых и опасных людей в мире.

Бурное развитие наркобизнеса в Колумбии во многом было обусловлено мировым спросом на психоактивные вещества в 1960 −1970-х годах, наличием плантаций коки в стране, низким уровнем жизни населения и в силу этого — сравнительно низкой себестоимостью производства наркотиков на основе коки. Так, стоимость 1 килограмма кокаина в Колумбии составляет 1500 долл. США, а у наркодилеров США доходит до 50 000 долл США.

Благодаря усилиям правительства Колумбии производство наркотиков в стране медленно снижается. По одним данным, после пика производства кокаина в 2000 году, в 2010 году его производство сократилось на 60 %, но, согласно другим данным, оно, наоборот, выросло с 463 тонн в 2001 году до 610 тонн в 2006 году. Уровень преступности, связанной с наркобизнесом, чрезвычайно высок, количество умышленных убийств в стране в период 1995—2011 составило 33,4 на 100 тысяч населения.

Несмотря на большие объёмы производства наркотиков, уровень потребления наркотиков в самой Колумбии меньше, чем в США и во многих странах Европейского Союза.

Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (UNODC), после анализа эффективности мер, предпринятых правительством Колумбии по борьбе с наркотиками на протяжении более 20 лет, призвал страны, где проживают основные потребители кокаина (в основном в Европе и Северной Америке) взять на себя долю ответственности в снижении спроса на кокаин.

Кроме того, гражданская война в Колумбии только что (2016 г.) условно завершилась, но:

26 сентября 2016 года правительство Колумбии и ФАРК подписали в Картахене исторический договор о прекращении боевых действий. 2 октября 2016 года в Колумбии прошёл общенациональный референдум. Граждане страны должны были решить: принять Колумбии условия мирного договора с ФАРК или продолжить ведение боевых действий. Более половины граждан Колумбии на референдуме высказались против подписания мирного договора с ФАРК, однако режим прекращения огня продолжил действовать.

Отдельно стоит обсудить проблему противопехотных мин. Вы, конечно, можете наслаждаться низкими ценами и морепродуктами, но в один “прекрасный момент” можете попасть на мину. И все это определяет качество жизни:

С 1990 года более 10 000 человек были убиты или ранены в Колумбии противопехотными минами. ФАРК и ЕЛН установили минные заграждения на площади порядка 100 квадратных километров. С 2000 года потери от подрыва на минах в Колумбии варьировались от 1300 до 550 в год.

Как бы мы не смотрели, но эта страна очень опасная, конечно, каждый волен сам выбирать.Но, работая там профессором, неплохо бы было подумать об охране.

Все это мне очень напоминает отношение некоторых иностранцев к Ростову = там же Чечня рядом, там же война идет, как же там можно жить. Да и вообще, там, то есть в России, как известно по улицам ходят пьяные мужики с балалайками и медведи. :smile:

Если серьезно, профессор в Боготе в охране не нуждается, (ну если он идиот и пойдет в фавелы, то тем более в охране не нуждается), на противопехотную мину не наступит по причине отстутствия, с деревом коки и чаем из него может встретиться в супермакете, а гражданская война шла где-то там… Скорее более вероятно подхватить тропическую заразу типа амебиоза. Почти стопроцентная гарантия, если попить воду из уличного фонтана. Еще реальные угрозы - обгореть, утонуть в море.

P.S. Да, я там был и читал лекции в университете. 2 раза. Был в Боготе, Медельине и Картахене. Там же был у стоматолога.

3 лайка

Поздравляю.

Но я все-таки не стал бы сравнивать Россию и Колумбию.