Да, весь список не приводил, но никто и не настаивал. В указанном посте привел 2 из моих 8, и потому и написал “чуть выше”. Кроме того, здесь уже написали интересные замечания @bravit, @alz, @juliet.
В скопусах меня нет и не стремлюсь.
Не знал. Спасибо за действительно полезную информацию! Хотя лично я привык подписывать документы, в которых нет ошибок.
Понятие “ошибка” - весьма условное в праве, нужно писать конкретно, о чем идет речь, иначе возникает путаница.
Разберем «по пунктам» сомнения:
МОТ - это уважаемая организация при ООН, эту конвенцию ратифицировал ещё в 1952 г. СССР и для России она обязательна и национальные власти нашей страны обязаны неукоснительно соблюдать международный договор, а это означает, что и для ЮФУ конвенция обязательна. Пока ещё я не видел ни одного документа в университете, которым снижали зарплату, вот не дать премию, если это предусмотрено положением, при определенных условиях - можно и то, не всегда; есть богатая судебная практика, которая еще раз доказывает один из принципов трудового права, согласно которому суды стоят на страже трудовых прав работников. Т.е. в этой специфичной отрасли права суд стоит на страже прав работника, поэтому «играть» с нарушениями ТК РФ в России может только безрассудный работодатель.
Я вот подумал про идентичный текст договоров и доп. соглашений: может, договоры это для тех, у кого истекает срок прошлого контракта в ближайшее время, а доп. соглашение для всех остальных?
Жаль, говорят, @MK нет в Ростове, а то он бы нам тут чего-нибудь обязательно прокомментировал.
2 @Admin называть эту тему «спамом», по-моему, некрасиво и некорректно. Вдвойне странно слышать такое от администратора, который, вроде бы, по определению заинтересован в развитии жизни форума и обсуждений: раньше, может, такой площадки для обсуждений и не было. Объективная ситуация такова, что опасения есть (на фоне слухов о сокращениях и конкурсах, где должно участвовать не менее двух человек). Если они напрасны, их надо рассеивать, если нет, то пытаться выработать позицию и донести её до руководства, о чём оно само же и неустанно просит.
Интересный ответ. Ничего про “оптимизацию”, про текст контракта, про сайт. Зато многоуважаемый и не менее замечательный @Admin прошелся по Скопусу. Я ничего не путаю, в-нулевых именно @Admin первым как-то угрожающе написал про 2 статьи в Скопус и ассистентов, во-первых, в списках есть контракты научных сотрудников, которые только и делают, что занимаются наукой и непременно на высоком уровне, а в третьих, занятия наукой на высоооком уровне прописаны и в остальных контрактах. Да, и если прочитать, что мною было написано, то я говорил, что публикации в скопусах можно потребовать только в дополнителльных соглашениях. Так что странно писать, что я не прав и повторять мой же аргумент.
Удовлетворить свой спортивный интерес насчет публикаций в скопусе может кто угодно и о ком угодно, посмотреть Scopus.com нетрудно, я же в силу анонимности форума не могу удовлетворить этот интерес. Ну в качестве примера, есть @MK, у него есть статьи в скопусах.
А вот насчет мехмата я могу сказать - есть определенное, не очень большое, но и не единицы, людей, регулярно печатающихся в журналах из Скопуса. Причем работающих в реалиях России. И по параметру количества публикаций в Скопус вполне соответсттвуют уровню профессуры Германии, Италии, не говоря уж о Польше и других странах. На старом форуме была ссылка.
P.S. Рано или поздно в дискуссии в мой адрес должен быть использован как аргумент ad hominem типа “который работает не в реалиях России”, но как-то я не ожидал, что первым это напишет @Admin. Ну что же, до свидания.
Интересно, кто-либо был на вебинаре сегодня? Как это прошло? Формально или были интересные моменты?
Я вот еще раз говорю, что в текстах договоров и допсоглашений нет ничего опасного. В первых версиях были таблички с публикациями в Скопусе и с указанием минимального объёма зарабатываемых денег преподавателем за хоздоговоры. Там еще было упоминание про минимальный балл рейтинга.
Эти первые версии - не секрет - они докладывались на ректоратах - возможно, презентации лежат где-то на сайте ЮФУ. Так вот, комиссия по эффективным контрактам вместе с ее замечательным руководителем юридически грамотно обосновала, что это требования незаконные, и они были убраны из контрактов. Это - большое достижение комиссии по эффективным контрактам. И - договор стал юридически от этого просто сильно лучше. И еще - он стал безопасным.
С предстоящей “оптимизацией штатной численности” эффективный контракт и вот эта новая форма никак не связаны. Я понимаю конечно, что это тревожно увязывается, но связи нет. Штатную численность оптимизируют без эффективных контрактов - связи нет.
Про допсоглашения - я не уверен, что @alz правильно трактует допсоглашения - это какая-то гремучая смесь, и я в этом честно ничего не понимаю. Но по-моему, допсоглашения - это не то, что работник должен выполнить сверх.
По поводу Германии - @eva - извините, нечего обижаться. Работаете в Германии - это не плохо, не хорошо - это по-другому. Все мы разные - и что же теперь? Но вот в реалиях России российский преподаватель задавлен всевозможной документацией, общественной работой, большой нагрузкой - в реалиях Германии ведь что-то другое, да?
Я вот еще раз хочу сказать, что Вы пишете про скопусы и проч. - с точки зрения научного работника - не с точки зрения преподавателя. Да, есть удачные примеры совмещения, но они не массовые. Я просто представил себе, что все преподаватели начали обеспечивать вот эту цифру - публикацию в Скопус. Если это - под угрозой увольнения, то это означает, что преподаватель забивает на учебный процесс и занимается только этим. То есть, он готовится к лекциям по остаточному принципу, он начинает писать больше заявок на гранты, он начинает заниматься другим. В итоге - страдают студенты. Когда этим будут заниматься одновременно все - будут страдать студенты.
К этому надо присоединить то, что в реалиях России зарплата и оплата по грантам малы, а количество документации по небольшим грантам порой не сопоставимо с оплатой по этому гранту.
Ну и - личное. Вот мы уже на третью конференцию импортную подаем и нам неизбежно заворачивают с фразой “bad english” и “отдайте для перевода носителю языка”. Так что, знаете, в реалиях России - еще и такой фактор - как ни стыдно было бы о нем писать.
Извините, уважаемый @Admin, но я этого не писал.
Относительно юридической природы дополнительных соглашений, Вы, конечно, можете спорить со мной, но есть действующее законодательство (см. п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ - в ней записано, что для изменения договора стороны достигают соглашения; см. ст. 72 Трудового кодекса РФ – в ней записано, что для изменения текущего трудового договора нужно достигать письменного соглашения между работодателем и работником) и сложившаяся практика понимания дополнительных соглашений, как я написал уже выше - она понимается именно так. А Вы что “по-моему” думаете именно по этому поводу?
Я тут почитал тезисы уважаемого проректора… В общем, возникли некоторые вопросы:
А я уже не проректор. Достаточно обращаться ко мне просто @Admin.
Хочу обратить внимание, что указания на публикации в Скопусе среди них нет. Когда появятся, тогда и будем обсуждать.
И еще. Конечно, хочется видеть в написанном то, что тебе удобно или показалось, а не то, что написано. Поэтому специально подчеркиваю - я негативно высказывался о прописывании именно в эффективном контракте публикаций в Скопусе. Это не просто занятия наукой, это ощутимо высокий уровень, и если механикам с их хорошей научной школой туда можно пробиться, то на других направлениях и в других науках ситуация может быть иной. Кроме того, как я уже отмечал, прописывание этого условия как обязательного именно в трудовом договоре является незаконным по мнению комиссии по эффективным контрактам и именно по этой причине было снято. Или Вы как-то по-другому считаете - я не понял? 3) Вы рабочие программы своих читаемых дисциплин пишете? Собираетесь ли Вы их переписывать согласно стандарту ФГОС3+ в этом учебном году? Будет ли у Вас содержаться в вашей рабочей программе анализ того, какие компетенции она реализует из числа компетенций из ФГОС? То есть - обобщенно - ведете ли Вы все виды работ, которые должны вести как преподаватель? Про отчеты совсем не понял - у нас есть любители пытаться перекладывать свою работу на другие подразделения, но, мне кажется, преподаватели не из их числа. 4) Вы знаете - это болезненный вопрос. Называйте это деградацией - как хотите - только 3 текста, которые я считал вполне грамотно написанными, возвращались вот с такой пометкой.
И - последите за своим языком на форуме. От того что Вы пишете число Pi цифрами ничего не меняется. Если хотите меня оскорбить - подойдите и сделайте это лично в лицо.
Уважаемый Admin, я вовсе не пытался вас оскорбить. Согласен, я выразился слишком эмоционально, поскольку на меня произвели сильное впечатление некоторые ваши утверждения. Сейчас, когда вы конкретизировали свою позицию, почти со всем изложенным я готов согласиться (но, все же, не со всеми положениями). По поводу отчетов: по-хорошему, информация о текущих результатах работы преподавателя должна фиксироваться “по ходу пьесы”, отчеты, соответственно, должны формироваться автоматически или с минимальным участием человека. Обеспечить описанное - задача соответствующих подразделений университета. По поводу английского… Тут, мне представляется, тоже решение можно найти. Как минимум - не стоит довольствоваться лишь вашей правкой.
Еще раз, я не хотел вас оскорбить, но вы допустили высказывание в форме вызывающей, мягко говоря, недоумение.
Вообщем, тема конечно печальная, которую мы обсуждаем.
Это - прежде всего пресловутое предстоящее сокращение штатной численности, ожидание нового штатного расписания, новой нагрузки и т.д.
А тут еще эффективные контракты подвернулись, которые решено тоже до сентября вводить.
Потому все и нервно обсуждают.
Ну, если говорить честно, заворачивали не поэтому. Это так, довесок.
Я просто хотел подчеркнуть, что для выхода на рынок Скопуса с ненакатанной научной школой в ряде областей требуются большие усилия, это дело крайне высокорисковое и может не привести к результату.
А в чём риск?
Риск - затратить большие усилия, которые в итоге не приведут к результату.
Это интересный подход к понятию риска. Размышляя над ним, я подумал: а когда я трачу сутки на подготовку к лекции, подбираю материал, делаю презентацию, продумываю интерактивные моменты, а потом выясняется, что студентам это не очень интересно, и они вообще на перемене матанализ решают — это тоже риск? Может, у нас профессия связана с риском (понимаемым в таком специфическом смысле)?
И ещё, мне кажется, в конкретном упомянутом случае имеет место определённая недоработка (или руководителя, или аспиранта, или обоих): написать статью качественно стоит больших усилий (на любом языке), а вот перевести её на русский язык проще, и если в три скопуса не взяли, то хоть в один вак попробовать послать перевод стоило. Думаю, даже в «Программирование» прошло бы (который тоже скопус). Если бы это было сделано, осуществившийся риск принёс бы минимум потерь и несколько положительных моментов:
Но можно конечно, следуя требованиям, писать только в вак: и вы никогда не узнаете, что думают профессионалы про ваши исследования (если речь идёт об информатике).
По сабжу: считаю, что для преподавателей должны быть требования по публикациям в ваковских журналах и в любых других (две номинации), участие в научно-методических конференциях. За Скопус — премии. Как я понимаю, сейчас примерно так и есть, и планируется оставить. Так что меня эффективные контракты не сильно волнуют.
@Admin, это очень сильное утверждение, конечно, сильно “опасного” нет, но не так уже и безобидны эти документы. Кстати, по юридической природе дополнительного соглашения (ст. 450 ГК РФ, ст. 72 ТК РФ) Вы не ответили, мне не терпится узнать чего я ещё не пониманию в этой узкой сфере? 
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021