Эффективные контракты

ЮФУ, ВО, наука
#41

Во-первых, такая просьба была в письме, которое я получил с этими контрактами. А во-вторых, там не ошибки, а безграмотность. Например, термин “университет”, используемый в п1.6 не определен в рамках контракта. Термин “эффективность” не раскрыт, и используется как требование (ровно в одном месте). Первая из ошибок может привести к тому, что договор будет трактоваться как угодно и не обязательно в мою пользу. Вторая может привести к тому, что любой Работник будет признан не эффективным. Вот взбредет кому-то посчитать Вас не эффективным и Вы зп не получите. Лично меня это не устраивает. А то что есть противоречия законам РФ, так это пусть как раз юристов ЮФУ и беспокоит.

А Вас не беспокоит то о чем я написал чуть выше? В старом таких проколов просто не было.

#42

Ну, чуть выше Вы написали, что отправили длинный перечень несоответствий директору. Никаких несоответствий на форуме Вы вроде не приводили или я не увидел.

#43

Замечательный @eva устойчиво путает контракты преподавателей с контрактами научных работников. То есть, я понимаю конечно требовать уровень научных публикаций от тех, кто только и делает, что занимается научной деятельностью и больше ничем. И, конечно, живя в странах Евросоюза и публикуясь там в местных журналах требование скопусов обеспечить это конечно легче.

Кроме этого уважаемый @eva опять-таки путает публикацию в скопусах за дополнительные стимулирующие деньги, что может быть прописано не в контракте, а в дополнительном акте, и публикацию в скопусе как обязательное явление в рамках основной зарплаты, совмещенную с основной нагрузкой и необходимостью каждый год разработки РПД, фондов оценочных средств, УКД, вести рейтинг студентов, готовиться к текущим занятиям, перерабатывать их, вести какую-то общественную деятельность типа работы с абитуриентами и проч.

Замечу, что спортивный интерес заставляет меня задать вопрос, у кого еще кроме уважаемого @eva, который работает не в реалиях России, из тех, кто пишет здесь на форуме, есть еще статьи в этих самых скопусах.

#44

Уважаемый, @RS, все противоречия и ошибки в трудовом праве интерпретируются только в пользу работника, именно такой принцип заложен в действующем Трудовом кодексе РФ. Не думаю, многоуважаемый @RS, что администрация нашего вуза будет нарушать законы. Я этого ещё не видел, поэтому сомнения по этому поводу, по-моему мнению, напрасны.

#45

Весь «трагизм» в том, что «прописать» в юридические документы про 2 статьи например в год - очень сложно (есть разные статьи, их по-разному можно «учесть», мы это прекрасно видим по рейтингу), кроме этого нельзя сие вводить просто так - без должных законных оснований или письменного согласия работника, кстати, когда истекают сроки трудового договора - картина с точки зрения ТК РФ ничуть не меняется, ухудшать положение работника запрещает прямая норма ТК РФ.

#46

Да, весь список не приводил, но никто и не настаивал. В указанном посте привел 2 из моих 8, и потому и написал “чуть выше”. Кроме того, здесь уже написали интересные замечания @bravit, @alz, @juliet.

В скопусах меня нет и не стремлюсь.

Не знал. Спасибо за действительно полезную информацию! Хотя лично я привык подписывать документы, в которых нет ошибок.

1 лайк
#47

Понятие “ошибка” - весьма условное в праве, нужно писать конкретно, о чем идет речь, иначе возникает путаница.

#48

Разберем «по пунктам» сомнения:

  1. Нераскрытое понятия «университет» нас вообще не должно волновать, т.к. мы легко можем доказать, в каком именно университете мы трудимся: есть свидетели, документы, пропуска и т.д. Этот вопрос не стоит «выеденного яйца», извините за такую метафору. Просто небрежность составителей договора и ничего больше!
  2. Относительно «эффективности» тоже не все так просто, дело в том, что ТК РФ не разрешает уменьшать работникам зарплату, если нет четких и прозрачных критериев, причем эти критерии должны быть неизменны, подписаны предварительно работником при приеме на работу, а не возникнуть «когда кому-то что-то взбредёт» в несчастную голову. В ТК РФ есть ст. 134, которая обязывает повышать зарплату в связи, например с инфляцией, т.е. ТК РФ не содержит вообще никаких норм о снижении оплаты труда. Сразу оговорюсь, что рейтинг, который мы заполняли, никак не позволяет что-то снизить, а только повысить. Поэтому все эти церемонии с уговорами, т.к. письменное согласие работника – ключевой элемент законности вводимых изменений. Защищает, кстати, зарплату не только Трудовой кодекс РФ, но международные нормы права, которые обязательны в России в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Я имею в виду Конвенцию № 95 Международной организации труда (МОТ) «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949).

МОТ - это уважаемая организация при ООН, эту конвенцию ратифицировал ещё в 1952 г. СССР и для России она обязательна и национальные власти нашей страны обязаны неукоснительно соблюдать международный договор, а это означает, что и для ЮФУ конвенция обязательна. Пока ещё я не видел ни одного документа в университете, которым снижали зарплату, вот не дать премию, если это предусмотрено положением, при определенных условиях - можно и то, не всегда; есть богатая судебная практика, которая еще раз доказывает один из принципов трудового права, согласно которому суды стоят на страже трудовых прав работников. Т.е. в этой специфичной отрасли права суд стоит на страже прав работника, поэтому «играть» с нарушениями ТК РФ в России может только безрассудный работодатель.

#49

Я вот подумал про идентичный текст договоров и доп. соглашений: может, договоры это для тех, у кого истекает срок прошлого контракта в ближайшее время, а доп. соглашение для всех остальных?

Жаль, говорят, @MK нет в Ростове, а то он бы нам тут чего-нибудь обязательно прокомментировал.

2 @Admin называть эту тему «спамом», по-моему, некрасиво и некорректно. Вдвойне странно слышать такое от администратора, который, вроде бы, по определению заинтересован в развитии жизни форума и обсуждений: раньше, может, такой площадки для обсуждений и не было. Объективная ситуация такова, что опасения есть (на фоне слухов о сокращениях и конкурсах, где должно участвовать не менее двух человек). Если они напрасны, их надо рассеивать, если нет, то пытаться выработать позицию и донести её до руководства, о чём оно само же и неустанно просит.

3 лайка
#50

@Ulysses Вы правильно подумали про договор и доп.соглашение. Так оно и есть

#51

Интересный ответ. Ничего про “оптимизацию”, про текст контракта, про сайт. Зато многоуважаемый и не менее замечательный @Admin прошелся по Скопусу. Я ничего не путаю, в-нулевых именно @Admin первым как-то угрожающе написал про 2 статьи в Скопус и ассистентов, во-первых, в списках есть контракты научных сотрудников, которые только и делают, что занимаются наукой и непременно на высоком уровне, а в третьих, занятия наукой на высоооком уровне прописаны и в остальных контрактах. Да, и если прочитать, что мною было написано, то я говорил, что публикации в скопусах можно потребовать только в дополнителльных соглашениях. Так что странно писать, что я не прав и повторять мой же аргумент.

Удовлетворить свой спортивный интерес насчет публикаций в скопусе может кто угодно и о ком угодно, посмотреть Scopus.com нетрудно, я же в силу анонимности форума не могу удовлетворить этот интерес. Ну в качестве примера, есть @MK, у него есть статьи в скопусах.

А вот насчет мехмата я могу сказать - есть определенное, не очень большое, но и не единицы, людей, регулярно печатающихся в журналах из Скопуса. Причем работающих в реалиях России. И по параметру количества публикаций в Скопус вполне соответсттвуют уровню профессуры Германии, Италии, не говоря уж о Польше и других странах. На старом форуме была ссылка.

P.S. Рано или поздно в дискуссии в мой адрес должен быть использован как аргумент ad hominem типа “который работает не в реалиях России”, но как-то я не ожидал, что первым это напишет @Admin. Ну что же, до свидания.

Категоричность на форуме или «@eva, не уходите!»
Категоричность на форуме или «@eva, не уходите!»
#52

Интересно, кто-либо был на вебинаре сегодня? Как это прошло? Формально или были интересные моменты?

#53

Я вот еще раз говорю, что в текстах договоров и допсоглашений нет ничего опасного. В первых версиях были таблички с публикациями в Скопусе и с указанием минимального объёма зарабатываемых денег преподавателем за хоздоговоры. Там еще было упоминание про минимальный балл рейтинга.

Эти первые версии - не секрет - они докладывались на ректоратах - возможно, презентации лежат где-то на сайте ЮФУ. Так вот, комиссия по эффективным контрактам вместе с ее замечательным руководителем юридически грамотно обосновала, что это требования незаконные, и они были убраны из контрактов. Это - большое достижение комиссии по эффективным контрактам. И - договор стал юридически от этого просто сильно лучше. И еще - он стал безопасным.

С предстоящей “оптимизацией штатной численности” эффективный контракт и вот эта новая форма никак не связаны. Я понимаю конечно, что это тревожно увязывается, но связи нет. Штатную численность оптимизируют без эффективных контрактов - связи нет.

Про допсоглашения - я не уверен, что @alz правильно трактует допсоглашения - это какая-то гремучая смесь, и я в этом честно ничего не понимаю. Но по-моему, допсоглашения - это не то, что работник должен выполнить сверх.

По поводу Германии - @eva - извините, нечего обижаться. Работаете в Германии - это не плохо, не хорошо - это по-другому. Все мы разные - и что же теперь? Но вот в реалиях России российский преподаватель задавлен всевозможной документацией, общественной работой, большой нагрузкой - в реалиях Германии ведь что-то другое, да?

Я вот еще раз хочу сказать, что Вы пишете про скопусы и проч. - с точки зрения научного работника - не с точки зрения преподавателя. Да, есть удачные примеры совмещения, но они не массовые. Я просто представил себе, что все преподаватели начали обеспечивать вот эту цифру - публикацию в Скопус. Если это - под угрозой увольнения, то это означает, что преподаватель забивает на учебный процесс и занимается только этим. То есть, он готовится к лекциям по остаточному принципу, он начинает писать больше заявок на гранты, он начинает заниматься другим. В итоге - страдают студенты. Когда этим будут заниматься одновременно все - будут страдать студенты.

К этому надо присоединить то, что в реалиях России зарплата и оплата по грантам малы, а количество документации по небольшим грантам порой не сопоставимо с оплатой по этому гранту.

Ну и - личное. Вот мы уже на третью конференцию импортную подаем и нам неизбежно заворачивают с фразой “bad english” и “отдайте для перевода носителю языка”. Так что, знаете, в реалиях России - еще и такой фактор - как ни стыдно было бы о нем писать.

#54

Извините, уважаемый @Admin, но я этого не писал.

Относительно юридической природы дополнительных соглашений, Вы, конечно, можете спорить со мной, но есть действующее законодательство (см. п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ - в ней записано, что для изменения договора стороны достигают соглашения; см. ст. 72 Трудового кодекса РФ – в ней записано, что для изменения текущего трудового договора нужно достигать письменного соглашения между работодателем и работником) и сложившаяся практика понимания дополнительных соглашений, как я написал уже выше - она понимается именно так. А Вы что “по-моему” думаете именно по этому поводу?

#55

2 сообщений перенесены в новую тему: Категоричность на форуме или «@eva, не уходите!»

#56

Я тут почитал тезисы уважаемого проректора… В общем, возникли некоторые вопросы:

  1. Зачем в университете нужны преподаватели, которые не занимаются наукой, а только составляют отчеты и готовятся к лекциям?
  2. Если такие преподаватели необходимы и, более того, если такая модель признается типовой, то в чем отличия университета от ПТУ?
  3. В университете существует (по крайней мере, ранее) подразделение, занимающейся информатизацией и даже не одно. Сотрудники этого подразделения получают зарплату, в общем, выделяется финансирование. Не находит ли проректор странным сетовать на то, что преподаватели тратят много времени на подготовку отчетов? В конце концов, это не так уж сложно - автоматизировать этот процесс.
  4. Неужели преподаватели мехмата деградировали до такой степени, что не в состоянии подготовить сообщение/статью на английском? Извините за нарушение правил форума, но это 3,14…ц! Это означает, что как конфетку не лепить, она все равно сохранит аромат … ээ… исходного материала.
#57

А я уже не проректор. Достаточно обращаться ко мне просто @Admin.

    1. Это всё нервно и не по моим ответам. В контракте любого преподавателя прописаны его должностные обязанности, где в числе прочих имеются занятия наукой. В положении о переизбрании на должность прописывается, сколько научных и учебно-методических публикаций должен написать преподаватель. Если я не ошибаюсь, то для доцента эта цифра: 3 ВАКовских публикации за последние 5 лет (немного раньше было 2 ВАКовских публикации).

Хочу обратить внимание, что указания на публикации в Скопусе среди них нет. Когда появятся, тогда и будем обсуждать.

И еще. Конечно, хочется видеть в написанном то, что тебе удобно или показалось, а не то, что написано. Поэтому специально подчеркиваю - я негативно высказывался о прописывании именно в эффективном контракте публикаций в Скопусе. Это не просто занятия наукой, это ощутимо высокий уровень, и если механикам с их хорошей научной школой туда можно пробиться, то на других направлениях и в других науках ситуация может быть иной. Кроме того, как я уже отмечал, прописывание этого условия как обязательного именно в трудовом договоре является незаконным по мнению комиссии по эффективным контрактам и именно по этой причине было снято. Или Вы как-то по-другому считаете - я не понял? 3) Вы рабочие программы своих читаемых дисциплин пишете? Собираетесь ли Вы их переписывать согласно стандарту ФГОС3+ в этом учебном году? Будет ли у Вас содержаться в вашей рабочей программе анализ того, какие компетенции она реализует из числа компетенций из ФГОС? То есть - обобщенно - ведете ли Вы все виды работ, которые должны вести как преподаватель? Про отчеты совсем не понял - у нас есть любители пытаться перекладывать свою работу на другие подразделения, но, мне кажется, преподаватели не из их числа. 4) Вы знаете - это болезненный вопрос. Называйте это деградацией - как хотите - только 3 текста, которые я считал вполне грамотно написанными, возвращались вот с такой пометкой.

И - последите за своим языком на форуме. От того что Вы пишете число Pi цифрами ничего не меняется. Если хотите меня оскорбить - подойдите и сделайте это лично в лицо.

1 лайк
#58

Уважаемый Admin, я вовсе не пытался вас оскорбить. Согласен, я выразился слишком эмоционально, поскольку на меня произвели сильное впечатление некоторые ваши утверждения. Сейчас, когда вы конкретизировали свою позицию, почти со всем изложенным я готов согласиться (но, все же, не со всеми положениями). По поводу отчетов: по-хорошему, информация о текущих результатах работы преподавателя должна фиксироваться “по ходу пьесы”, отчеты, соответственно, должны формироваться автоматически или с минимальным участием человека. Обеспечить описанное - задача соответствующих подразделений университета. По поводу английского… Тут, мне представляется, тоже решение можно найти. Как минимум - не стоит довольствоваться лишь вашей правкой.

Еще раз, я не хотел вас оскорбить, но вы допустили высказывание в форме вызывающей, мягко говоря, недоумение.

#59

Вообщем, тема конечно печальная, которую мы обсуждаем.

Это - прежде всего пресловутое предстоящее сокращение штатной численности, ожидание нового штатного расписания, новой нагрузки и т.д.

А тут еще эффективные контракты подвернулись, которые решено тоже до сентября вводить.

Потому все и нервно обсуждают.

#60

Ну, если говорить честно, заворачивали не поэтому. Это так, довесок.