Российские университеты не вошли в сотню лучших мировых вузов
В первую сотню авторитетного международного рейтинга вузов по версии Times Higher Education не попал ни один российский университет. Самую высокую строчку занял МГУ — 194-е место. Всего в топ-1000 вошло 18 отечественных вузов
ЮФУ - 801 место.
А тем временем интересное предложение:
Ради выполнения майского указа президента РФ 2012 года в Минобрнауки готовы отказать в финансовой поддержке большинству вузов—участников госпрограммы «5–100». Об этом в среду заявила министр Ольга Васильева, которая предложила перераспределить оставшиеся в программе 30 млрд руб. бюджетных средств между шестью вузами.
Оставшееся бюджетное финансирование, предусмотренное государственной программой повышения международной конкурентоспособности российских вузов «5–100» до 2020 года, должно быть распределено между шестью ее участниками вместо запланированного ранее 21 вуза.
В число вузов, которые в Минобрнауки не собираются исключать из программы, попали НИУ ВШЭ, МФТИ, НИУ ИТМО, НИЯУ МИФИ, НИТУ МИСиС и Новосибирский госуниверситет. Не соответствуют министерским представлениям об эффективности РУДН, Казанский федеральный университет, Уральский федеральный университет и еще 12 участников программы.
Впрочем, особой поддержки это среди ректоров и не только это предложние не нашло. И понятно почему. Например, вот
«Глобальная конкурентоспособность обеспечивается группой из нескольких десятков университетов, а двумя или восьмью это сделать невозможно просто в силу масштабов нашей страны».
Вот тут люди не попадают в рейтинги, расстраиваются и пишут письма…
Как бы да, общеизвестная вещь, что в CS основная наука на конференциях, а не в журналах…
К сожалению, известная далеко не всем. Как и многое другое. Например, алфавитный порядок авторов воспринимается некоторыми как минимум как недоразумение. Например, народ не содрогнувшись сравнивает хирши физиков-химиков и инженеров-математиков. Ну и так далее.
РИА “Россия сегодня” опубликовало рейтинг востребованности вузов в РФ - 2017 среди классических университетов, на первом месте МГУ, как и в прошлом году, ЮФУ на 8 месте.
Много рейтингов. Рейтинги так называемой публикационной активности в соответствии с разными системами.
Одна из самых авторитетных баз научных журнальных статей — система Web of Science (WoS). По данным за 2017 год ведущими российскими университетами в WOS стали МГУ имени М.В. Ломоносова (5526), СПбГУ (2877), Томский политехнический университет (2418), Новосибирский государственный университет (2357), Томский государственный университет (2149), МИФИ (2059), Университет ИТМО (1712), Уральский федеральный университет (1690), Казанский федеральный университет (1667) и МФТИ (1607).
ЮФУ - 805 публикаций за 2017 год.
В скопусе 10 лидеров - те же. ЮФУ - 953 публикации.
Зато в РИНЦ ЮФУ на 7м месте с 9111 публикациями из них в ядре РИНЦ - 894.
А еще есть Google Scholar и Индикатор.ру провел сравнение и с ним. ЮФУ нету.
В списке ERIH (European Reference Index For Humanities) у ЮФУ аж 100 публикаций.
То, что независимые издания, в первую очередь Indicator.Ru, впервые “опубличили” данные и построили собственные рейтинги, — это хороший стимул для организаций начать думать о своевременности и качестве информации. Это в конечном итоге публичная репутация организации.
А вот рейтинги научных институтов ФАНО.
В оценке участвовали 493 института. В первую категорию попали 130 институтов, они считаются лидерами в своей области. Во вторую категорию вошли 230 институтов. В третью группу попали 133 института.
Если кто-то наивно полагают, что научные сотрудники активно публикуются, в отличие от ППС в вузах, то это вовсе не так:
Рубаков отметил, что комиссию удивило небольшое количество публикаций, ежегодно приходящихся на одного ученого. В институтах первой категории на одного сотрудника приходится 0,6 публикации в журналах Web of Science в год, в институтах второй категории — 0,3 публикации ежегодно, в институтах третьей категории еще меньше — 0,1 публикации.
Я конечно понимаю, что кто-то “делает нечто секретное”, а кто-то в поле растит правильную картошку, однако же если всего этого нет, то что делают все эти люди?
Помимо учебных пособий - вот средство:
Информация о показателе: 8. Количество цитирований публикаций автора за последние пять лет в базах РИНЦ, Scopus или Web of Science
Пояснение к показателю Во избежание дублирования цитирований выбирается только данные по одной из указанных баз Подтверждающие документы Скриншот значения показателя с указанием ФИО автора или ссылка на показатель цитирования либо в базе РИНЦ, либо Гугле Сколар, либо в Scopus или Web of Science
(Выделение мое). Как известно, Гугл индексирует все, что шевелится, хоть списки трудов, лишь бы они были правильно опубликованы, так что 
Наконец-то новый рейтинг - рейтинг красоты и по-русски (с другими фото) Умные и красивые
Скоро таки сделают рейтинг по высоте 
Интересно, а какое здание из корпусов нашего университета самое красивое? Тут, наверное, лучше архитекторов спросить, но и рядовой человек может это оценить, что думаете?
Ну не знаю, наверное главный корпус вполне ничего.
Пожалуйста, согласно просьбам трудящихся:
Одновременно с оценкой результативности академических институтов аналогичную работу в отношении своих научных организаций проводило Министерство образования и науки. Оценка научных организаций проходит одинаковым образом как для институтов ФАНО, так и для организаций Минобрнауки. «Решения принимают ведомства с учетом межведомственной комиссии. Наукометрическая база общая по России, ее ведет Рособрнадзор. Все унифицировано и единообразно», — отметил глава Департамента науки и технологий Минобрнауки Сергей Матвеев. В ведении Министерства находится 46 научных организаций, из них сейчас прошли оценку только 14. Это связано с тем, что оценка результативности научных организаций проводится не чаще, чем один раз в три года, и остальные 32 организации проходили ее ранее.
Важно отметить, что вузы выделяются в отдельную категорию организаций, поэтому они не участвуют в оценке результативности научных учреждений. Результаты мониторинга эффективности деятельности вузов представлены на сайте Главного информационно-вычислительного центра Минобрнауки. В 2017 году в мониторинге приняли участие 769 вузов. К показателям эффективности относится, например, образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ и т. д.) и научно-исследовательская деятельность.
По статье Оценивать и развивать: что предложат научным организациям ФАНО и Минобрнауки. Выделение мое.
Любителям рейтингов посвящается новый рейтинг THE
В рейтинг университетов стран с активно развивающимися экономиками – Emerging Economies University Rankings 2018 — от британского издания Times Higher Education (THE) вошло 27 российских вузов. 17 из них представляют Проект «5-100», цель которого — помочь российским университетам обрести международный престиж, а пяти из них — войти в топ-100 лучших университетов мира.
Рейтинг THE Emerging Economies University Rankings 2018 охватывает 378 ведущих университетов из 42 стран — Китая, Индии, ЮАР, Бразилии, Турции, Катара, Кипра, Венгрии, Польши, Румынии, Словении, Словакии, Чехии, Литвы, Латвии, Эстонии и так далее. Его методика основывается на 13 показателях эффективности, среди которых преподавание (среда обучения), исследования (объем, доход и репутация), цитирование (влияние исследований), международное взаимодействие (сотрудники, студенты и исследования), доход от производственной деятельности (инноваций).
ЮФУ занимает место в категории 251-300. КФУ - 60 место. МГУ - 3 место.
В мировом рейтинге все не так замечательно - МГУ - 194 место. КФУ - 401-500. ЮФУ - 801-1000. Но и особенно удивляться нечего. Да и собственно просто попадание в 1000 лучших университетов в мире - это уже хорошо.
Минобрнауки критикуют с разных сторон, видимо, идёт “торговля” за места в Правительстве РФ.
Критика Минобрнауки со стороны В.Путина коснулась аспирантуры, министерство ответило:
"Путин в четверг на XI съезде Российского союза ректоров раскритиковал аспирантскую деятельность российских вузов, поскольку лишь 14% аспирантов выходят на защиту своих работ вовремя. Он отметил, что в России и кандидатских, и докторских защищается много, но их научное значение вызывает вопросы. “Президентом обозначены назревшие вопросы по реформированию аспирантуры, актуальность которых разделяет и поддерживает министерство. О необходимости тесной привязки процесса обучения в аспирантуре к выходу на защиту ранее неоднократно высказывалась министр образования и науки России Ольга Васильева”, — сообщили в пресс-службе министерства
“Предложения сделать обязательной защиту диссертаций для аспирантов и рассмотреть вопрос о возможном увеличении срока обучения, в частности, озвучивался министром летом 2017 года на совместном заседании совета Российского союза ректоров и президиума Российской академии наук”, — добавили в пресс-службе".
Тут и ректоры раскритиковали систему аккредитации:
Ректоры ряда крупнейших вузов России и представители Минобрнауки выступили с критикой системы аккредитации университетов. По мнению участников совещания, прошедшего в ВШЭ, действующая система оценивает лишь формальные показатели
Система аккредитации формальна и не оценивает качества образования - так считают эксперты и выражают это на заседании ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов.
Как известно, приняты новые амбициозные планы попасть в лучшие в научном смысле. Однако даже еси рассмотреть самое простое решение - библиометрическое - видны трудности, см. Попасть в топ-5 за шесть лет: новый «майский указ» и наукометрия.
Рассматривая таблицы, видно, чтобы попасть в топ-5 с библиометрической точки зрения нужно фактически удвоить число публикаций. Это задача в принципе решаемая, хотя и трудная, по крайней мере в затребованный ранее процент 2.44% мы попали. Однако легко видеть, что качество этих статей в плане их цитирования мягко говоря низкое. Что говорит о том, что простой путь увеличения статей связан как с попаданием своих журналов в базы данных, так и массовой публикацией в журналах, которые хоть и индексируются, но не цитируются.
Если принять, что метод будет такой же, который использовался для увеличения числа публикаций, то есть платить за публикации, то скоро начнут платить за цитирования. Собственно говоря, уже платят - рейтинг ЮФУ - пример. Надо готовиться.
Многое, конечно, зависит кто и как это будет считать. Вон по экономике уже больше 10 лет ставят задачи о вхождении в 5 (пятёрку) у лучших мировых экономик, ну и пока мы всё ещё топчемся на месте. Только в 2017 г. экономика РФ (ВВП) по разным оценкам выросла не более чем на 1,5%, до этого падение и нулевой рост, среднемировой рост за это время составляет 3-4% в год, т.е. отставание нарастает. То есть нам нужно расти много быстрей, чтобы нагнать лидеров. Особенно критично то, что нам закрывают санкциями рынки технологий. Конечно, без науки ни о каком росте экономике и речи быть не может.
И судя по таблицам в ссылке, на которую вы ссылаетесь (большое спасибо, @eva! ) - ситуация очень разная. Весьма хорошая ситуация у астрофизиков, а вот у других наук и направлениях нужно наращивать усилия. По математике и математическим наукам - отставание небольшое. А вот по медицине, микробиологии, молекулярной биологии, ветеринарии - отставание очень сильное, в разы. И чтобы сократить там отставание нужно работать прежде с ними.
Элементы опубликовали неплохую статью про рейтинги: Чужие ошибки и свой аршин. В общем-то ничего гениального автор не написал, но привел историю вопроса с примерами и типичными комментариями.
Я уж думал, что со сменой власти произойдет смена рейтинга. Ан нет - новый рейтинг ждет всех! 
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021